US సుప్రీం కోర్ట్ ఓటింగ్ హక్కుల చట్టాన్ని ‘పడగొట్టింది’, జాతి వివక్షను నిరోధించే నిబంధనను తొలగించింది | US సుప్రీం కోర్ట్

US సుప్రీం కోర్ట్ పాలించింది లూసియానా తన కాంగ్రెస్ మ్యాప్‌ను మళ్లీ గీయవలసి ఉంటుంది, ఇది ఓటింగ్ హక్కుల చట్టంలోని ఒక ప్రధాన విభాగాన్ని ప్రభావవంతంగా ప్రభావితం చేసే ఒక మైలురాయి నిర్ణయం.

పక్షపాత ధోరణితో కూడిన 6-3 నిర్ణయంలో, ఓటింగ్‌లో జాతి వివక్షను నిరోధించే 1965 పౌర హక్కుల చట్టంలోని చివరి శక్తివంతమైన నిబంధన అయిన ఓటింగ్ హక్కుల చట్టంలోని సెక్షన్ 2ను కోర్టు అసమర్థంగా మార్చింది. పునర్విభజనలో మైనారిటీ ఓటర్లు న్యాయంగా వ్యవహరిస్తున్నారని నిర్ధారించడానికి సెక్షన్ 2 చాలా కాలంగా ఉపయోగించబడుతోంది.

“ప్రభుత్వ నిర్ణయం తీసుకోవడంలో జాతిని అనుమతించడం అనేది దాదాపు ప్రతి ఇతర సందర్భంలో వర్తించే రాజ్యాంగ నియమాల నుండి నిష్క్రమణను సూచిస్తుంది” అని ఒక సంప్రదాయవాది అయిన జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో మెజారిటీ అభిప్రాయం కోసం రాశారు. “సెక్షన్ 2ని అనుసరించడం వలన ఇక్కడ జాతి-ఆధారిత పునర్విభజనను రాష్ట్ర వినియోగాన్ని సమర్థించలేము. మధ్య జిల్లా పాలనను సంతృప్తి పరచడానికి రాష్ట్రం చేసిన ప్రయత్నం, అర్థం చేసుకోగలిగినప్పటికీ, రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన జాతి వ్యతిరేకత.”

కోర్టు నిర్ణయం US పౌర హక్కుల చట్టంలో ఒక పెద్ద తిరుగుబాటు మరియు నల్లజాతీయులు మరియు ఇతర మైనారిటీ ఓటర్ల ప్రభావాన్ని బలహీనపరిచే జిల్లాల ప్రణాళికలను రూపొందించడానికి చట్టసభ సభ్యులకు అనుమతిని ఇస్తుంది. ఈ ఏడాది మధ్యంతర ఎన్నికలకు ముందు జిల్లాలను తిరిగి గీయడానికి కొన్ని రాష్ట్రాలు ముందుకు సాగవచ్చు.

తీర్పుకు ప్రతిస్పందనగా రాష్ట్రాలు తమ కాంగ్రెస్ మ్యాప్‌లను మళ్లీ గీయాలి అని బుధవారం విలేకరులు అడిగిన ప్రశ్నకు డొనాల్డ్ ట్రంప్ ఇలా అన్నారు: “నేను చేస్తాను.”

ఒక భిన్నాభిప్రాయంతో, జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ కోర్టు ఇప్పుడు “ఓటింగ్ హక్కుల చట్టం యొక్క కూల్చివేత”ను సాధించిందని రాశారు. బుధవారం నాటి కోర్టు నిర్ణయం చట్టాన్ని విచ్ఛిన్నం చేసిన సిరీస్‌లో తాజాది, 2013 కేసులో ప్రధాన నిర్ణయంతో సహా ఆమె రాసింది, షెల్బీ కౌంటీ v హోల్డర్వివక్ష చరిత్ర కలిగిన స్థలాలు అమలులోకి రాకముందే ఫెడరల్ ప్రభుత్వంచే ముందస్తుగా ఆమోదించబడిన మార్పులను పొందాలని చట్టంలోని మరొక ప్రధాన నిబంధనను ఇది రద్దు చేసింది.

“సెక్షన్ 2 యొక్క న్యాయస్థానం యొక్క కొత్త దృక్పథం ప్రకారం, ఒక రాష్ట్రం చట్టపరమైన పర్యవసానాలు లేకుండా, మైనారిటీ పౌరుల ఓటింగ్ శక్తిని క్రమపద్ధతిలో పలుచన చేయగలదు” అని కాగన్ ఒక అసమ్మతిలో రాశారు, దీనికి న్యాయమూర్తులు సోనియా సోటోమేయర్ మరియు కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ చేరారు. “మెజారిటీ ‘అప్‌డేట్’ అని మాత్రమే పేర్కొంది[ing]’ మా సెక్షన్ 2 చట్టం, కొన్ని సాంకేతిక ట్వీక్‌ల ద్వారా. వాస్తవానికి, ఆ ‘నవీకరణలు’ చట్టాన్ని తొలగిస్తాయి.

“నేటి నిర్ణయం సెక్షన్ 2ను డెడ్ లెటర్ కాకుండా అందజేస్తుంది,” ఆమె కొనసాగించింది. “ఇక్కడ నిర్ణయం లూసియానా జిల్లా 6కి సంబంధించినది. కానీ లూసియానా జిల్లా 2 గురించి కూడా అంతే. అలాగే అనేక ఇతర జిల్లాలు, ముఖ్యంగా దక్షిణాదిలో, గత అర్ధ శతాబ్దంలో మైనారిటీ పౌరులకు మరియు ముఖ్యంగా ఆఫ్రికన్ అమెరికన్లకు అర్థవంతమైన రాజకీయ స్వరాన్ని అందించాయి. ఈ రోజు తర్వాత, ఆ జిల్లాలు చాలా కాలం బాధల కోసం మాత్రమే ఉండవు.”

కేసు యొక్క గుండె వద్ద, లూసియానా v కల్లాస్నల్లజాతి ఓటర్లకు తగిన ప్రాతినిధ్యం ఉండేలా జిల్లాలను పునర్నిర్మించినప్పుడు చట్టసభ సభ్యులు జాతిని పరిగణించడానికి ఎంతమేరకు అనుమతించబడతారు అనే ప్రశ్న. గత మార్చిలో సుప్రీంకోర్టు మొదట్లో ఈ కేసులో మౌఖిక వాదనలు విన్నది, అయితే గత పతనంలో కేసును మళ్లీ వాదించమని న్యాయవాదులను కోరడం అసాధారణ చర్య తీసుకుంది. కేసును తిరిగి వాదనకు సెట్ చేయడంలో, న్యాయమూర్తులు కేసును పెంచారు, ఓటు హక్కు చట్టంలోని సెక్షన్ 2 రాజ్యాంగబద్ధమైనదా లేదా అనే దానిపై దృష్టి సారించాలని న్యాయవాదులను కోరారు.

బుధవారం నాటి నిర్ణయంలో, సెక్షన్ 2 రాజ్యాంగ విరుద్ధమని కోర్టు మెజారిటీ పూర్తిగా చెప్పడం ఆగిపోయింది. బదులుగా, సెక్షన్ 2 పునర్విభజన పరీక్షను గెలవడానికి వాది ఉత్తీర్ణత సాధించాల్సిన మూడు-భాగాల పరీక్షను మెజారిటీ గణనీయంగా పునర్నిర్మించారు. కొత్త పరీక్ష ఉత్తీర్ణత సాధించడం చాలా కష్టం మరియు ఉద్దేశపూర్వక జాతి వివక్షను నిరూపించడానికి వాదిని కోరేలా రూపొందించబడింది – ఇది చాలా కష్టమైన భారం.

“సంక్షిప్తంగా, మైనారిటీ ఓటర్లకు వారి జాతి కారణంగా తక్కువ అవకాశాలను కల్పించడానికి రాష్ట్రం ఉద్దేశపూర్వకంగా తన జిల్లాలను ఆకర్షించిందనే బలమైన అనుమానానికి సాక్ష్యం మద్దతు ఇచ్చినప్పుడు మాత్రమే సెక్షన్ 2 బాధ్యతను విధిస్తుంది” అని అలిటో రాశారు.

లాస్ ఏంజిల్స్‌లోని కాలిఫోర్నియా విశ్వవిద్యాలయంలో ఎన్నికల న్యాయ విద్వాంసుడు రిచర్డ్ హాసెన్, అటువంటి ప్రకటన “టెక్స్ట్‌కు మాత్రమే కాదు, సెక్షన్ 2 చరిత్రకు కూడా విరుద్ధంగా ఉంది” బ్లాగ్‌పోస్ట్‌లో రాశారు. 1982లో, సెక్షన్ 2 కింద కేసును గెలవడానికి ఉద్దేశపూర్వక వివక్షను నిరూపించడం అవసరం లేదని స్పష్టం చేయడానికి కాంగ్రెస్ ఓటింగ్ హక్కుల చట్టాన్ని సవరించింది.

దశాబ్దాలుగా, సెక్షన్ 2 దావాలోని మూడు-భాగాల పరీక్షలో మొదటి భాగం, వివక్షను ఆరోపిస్తున్న మైనారిటీ సమూహం పెద్దదిగా మరియు ఒకే సభ్యుని జిల్లాలో మెజారిటీని కలిగి ఉండేలా కాంపాక్ట్‌గా ఉందని చూపవలసి ఉంటుంది. అలిటో యొక్క నిర్ణయం దీనికి రెండు కొత్త అవసరాలను జోడిస్తుంది – వాదిదారులు ఊహాజనిత ప్రత్యామ్నాయ మ్యాప్‌ను గీయడంలో జాతిని పరిగణించకపోవచ్చు మరియు ఇది రాష్ట్ర సాంప్రదాయ జిల్లాల ప్రమాణాలు మరియు పక్షపాత లక్ష్యాలను సాధిస్తుందని కూడా నిర్ధారించుకోవాలి.

ఆ మార్పు ఒక్కటే ఓటు హక్కు చట్టానికి పెద్ద దెబ్బ. US సౌత్‌లో, ఓటింగ్ అనేది అత్యంత జాతిపరంగా ధ్రువీకరించబడింది, కాబట్టి జాతి వివక్షను నిరోధించే జిల్లాను గీయడం అనేది మ్యాప్ యొక్క పక్షపాత ఆకృతిని కూడా ప్రభావితం చేసే అవకాశం ఉంది. మైనారిటీ ఓటర్ల పట్ల వివక్ష చూపకుండా ఒక రాష్ట్రం తన పక్షపాత లక్ష్యాలను సాధించడం అసాధ్యం.

ఇది జాతి ఆధారంగా వివక్ష చూపే డ్రాయింగ్ జిల్లాలను సమర్థించడానికి చట్టసభ సభ్యులకు వాస్తవంగా అపరిమితమైన వెసులుబాటును కూడా ఇస్తుంది, కాగన్ రాశారు.

“నల్లజాతి నివాసులచే ఆదరణ పొందిన ఒక అధికారంలో ఉన్న వ్యక్తిని రక్షించడానికి ఇది గీతలు గీసిందని రాష్ట్రం నొక్కిచెప్పిందని అనుకుందాం” అని ఆమె రాసింది. “అవకాశాలు అంతం లేనివి. మరియు ప్రతి ఒక్కటి ఒకే ఫలితాన్ని కలిగి ఉంటాయి. సెక్షన్ 2 వాది యొక్క మ్యాప్ నల్లజాతి ఓటర్లు ఎంచుకున్న అభ్యర్థికి అనుకూలమైన రాజకీయ (లేదా ఇతర) లక్ష్యాలను (ల) ముందుకు తీసుకెళ్లలేకపోయినందున, దావా విఫలమవుతుంది – నల్లజాతీయేతర ఓట్లు, ఎన్నికల సంవత్సరం మరియు ఎన్నికల సంవత్సరం ముగిసినప్పటికీ, ఏమీ లెక్కించబడవు.”

సాంప్రదాయిక పరీక్ష యొక్క రెండవ మరియు మూడవ షరతుల ప్రకారం మైనారిటీ సమూహం రాజకీయంగా సంఘటితమైందని మరియు మైనారిటీ యొక్క ప్రాధాన్య అభ్యర్థిని ఓడించడానికి మెజారిటీ సమూహం ఒక కూటమిగా ఓటు వేయాలని వాదులు చూపించవలసి ఉంటుంది. అలిటో యొక్క కొత్త పరీక్షలో ఐక్యత అనేది ప్రత్యేకంగా జాతి ద్వారా నడపబడుతుందని మరియు పార్టీ ద్వారా కాదని చూపించడానికి వాది అవసరం. జాతి మరియు పార్టీ తరచుగా ఒకదానితో ఒకటి ముడిపడి ఉన్నప్పుడు అది చేయడం చాలా కష్టం.

“కాబట్టి ధ్రువణ ఓటింగ్ ప్రాధాన్యతల సాక్ష్యాలను అందించడంలో, ఒక వాది సమీకరణం నుండి తప్పక తొలగించాలి … ధ్రువీకరించబడిన ఓటింగ్ ప్రాధాన్యతలు,” అని కాగన్ రాశాడు. “పక్షపాత భేదం అనేది ఆ భిన్నమైన ప్రాధాన్యతలను వ్యక్తీకరించే విధానం – మరియు ఒక జాతి సమూహం యొక్క ఓటు మరొకరిని మళ్లీ మళ్లీ చిత్తు చేసే విధానం.”

సెక్షన్ 2 కేసులలో భాగంగా, రాజకీయ ప్రక్రియ మైనారిటీ ఓటర్లకు సమానంగా అందుబాటులో ఉందో లేదో అంచనా వేయడానికి న్యాయస్థానాలు “పరిస్థితుల సంపూర్ణత”ని కూడా పరిశీలించాయి. వివక్ష ఇప్పటికీ ఉందని చూపించడానికి వివక్ష యొక్క వారసత్వం యొక్క కొనసాగుతున్న ప్రభావాలకు సంబంధించిన రుజువులను వాది తరచుగా అందిస్తారు. న్యాయస్థానం యొక్క కొత్త పరీక్ష మూల్యాంకనం తప్పనిసరిగా “ఓటింగ్‌కు సంబంధించి ప్రస్తుత-రోజు ఉద్దేశపూర్వక జాతి వివక్ష”పై దృష్టి పెట్టాలి. ఉద్దేశపూర్వక జాతి వివక్షకు ఇటువంటి ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం చాలా అరుదుగా ఉంటుంది.

“కొంత కాలం క్రితం జరిగిన వివక్ష, అలాగే కొనసాగుతున్న ‘సామాజిక వివక్ష యొక్క ప్రభావాలు’గా వర్గీకరించబడిన ప్రస్తుత అసమానతలు చాలా తక్కువ బరువుకు అర్హులు” అని అలిటో రాశాడు.

పౌర హక్కుల న్యాయవాదులు ఈ నిర్ణయాన్ని వెంటనే ఖండించారు. NAACP అధినేత డెరిక్ జాన్సన్ ఒక ప్రకటనలో ఇలా అన్నారు: “సుప్రీం కోర్ట్ నల్లజాతి ఓటర్లకు ద్రోహం చేసింది, వారు అమెరికాకు ద్రోహం చేసారు మరియు వారు మన ప్రజాస్వామ్యానికి ద్రోహం చేశారు.” బరాక్ ఒబామా ఈ నిర్ణయం “జాతి మైనారిటీల ఓటింగ్ శక్తిని క్రమపద్ధతిలో పలుచన చేయడానికి మరియు బలహీనపరిచేందుకు శాసనసభ జిల్లాలను జెర్రీమాండర్ చేయడానికి అనుమతించింది – వారు స్పష్టమైన ‘జాతి పక్షపాతం’ కాకుండా ‘పక్షపాతం’ ముసుగులో చేసినంత కాలం”.

లూసియానా అటార్నీ జనరల్ లిజ్ ముర్రిల్‌తో సహా రిపబ్లికన్లు ఈ నిర్ణయాన్ని ప్రశంసించారు. “జాతి వివక్షతతో కూడిన మ్యాప్‌ను గీయడానికి రాష్ట్రాన్ని బలవంతం చేస్తున్న ఫెడరల్ కోర్టుల యొక్క లూసియానా యొక్క దీర్ఘకాల పీడకలని సుప్రీం కోర్టు ముగించింది. ఇది ఎల్లప్పుడూ రాజ్యాంగ విరుద్ధం – మరియు ఇది మన దేశ చట్టాల ప్రకారం సమాన రక్షణను పునరుద్ఘాటించే భూకంప నిర్ణయం,” ఆమె చెప్పారు.

వైట్ హౌస్ మరియు ఈ నిర్ణయాన్ని “పూర్తి మరియు సంపూర్ణ విజయం” అని పిలిచింది.

“ఒకరి చర్మం యొక్క రంగు మీరు ఏ కాంగ్రెస్ జిల్లాలో ఉన్నారో నిర్దేశించకూడదు” అని వైట్ హౌస్ ప్రతినిధి అబిగైల్ జాక్సన్ ఒక ప్రకటనలో తెలిపారు. “ఓటింగ్ హక్కుల చట్టం యొక్క రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన దుర్వినియోగానికి ముగింపు పలికినందుకు మరియు పౌర హక్కులను పరిరక్షించినందుకు మేము కోర్టును అభినందిస్తున్నాము.”

నిర్ణయం తర్వాత వస్తుంది సంవత్సరాల చట్టపరమైన తగాదా.

2020 జనాభా లెక్కల తర్వాత, రిపబ్లికన్-నియంత్రిత రాష్ట్ర శాసనసభ కొత్త కాంగ్రెస్ మ్యాప్‌ను రూపొందించింది, దీనిలో రాష్ట్ర జనాభాలో మూడో వంతు ఉన్నప్పటికీ నల్లజాతీయుల ఓటర్లు కేవలం ఒక జిల్లాలోనే మెజారిటీని కలిగి ఉన్నారు. నల్లజాతి ఓటర్ల సమూహం 2022లో రాష్ట్రంపై దావా వేసింది ఓటింగ్ హక్కుల చట్టం ప్రకారం, మ్యాప్ రాష్ట్రంలోని నల్లజాతి ఓటర్లను ఒక జిల్లాగా ప్యాక్ చేసి, మిగిలిన వారిపై విస్తరించడం ద్వారా వారి ప్రభావాన్ని పలుచన చేసిందని వాదించారు.

నల్లజాతి ఓటర్లు ఈ కేసును గెలుపొందారు మరియు ఒక ఫెడరల్ న్యాయమూర్తి లూసియానాను మ్యాప్‌ను ఉపయోగించకుండా నిరోధించారు మరియు రెండవ మెజారిటీ-బ్లాక్ జిల్లాతో కొత్తదాన్ని గీయమని రాష్ట్రానికి సూచించారు. రాష్ట్రం కట్టుబడి, కొత్త మ్యాప్‌ని గీయడం రెండవ మెజారిటీతో-బ్లాక్ కాంగ్రెస్ జిల్లా శ్రేవ్‌పోర్ట్ నుండి బాటన్ రూజ్ వరకు రాష్ట్రవ్యాప్తంగా వికర్ణంగా విస్తరించి ఉంది.

అయితే 14వ సవరణ యొక్క సమాన రక్షణ హామీని ఉల్లంఘిస్తూ ఓటర్లు చట్టవిరుద్ధంగా తమ జాతి ద్వారా క్రమబద్ధీకరించబడ్డారని పేర్కొంటూ నల్లజాతీయులు కాని ఓటర్ల సమూహం ఆ కొత్త మ్యాప్‌ను సవాలు చేసింది. ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ ఆ వాదులతో ఏకీభవించారు మరియు గత సంవత్సరం అమలులోకి రాకుండా కొత్త మ్యాప్‌ను బ్లాక్ చేసింది. ఆ నిర్ణయాన్ని సుప్రీం కోర్టు పాజ్ చేసింది మరియు గత పతనం ఎన్నికల్లో 2024 ఎన్నికల్లో రెమిడియల్ మ్యాప్ ఉపయోగించబడింది. బ్లాక్ డెమోక్రాట్‌కు చెందిన క్లియో ఫీల్డ్స్ సీటును గెలుచుకున్నారు.

మార్చిలో మౌఖిక వాదనల సందర్భంగా, వాది తరపు న్యాయవాది ఎడ్వర్డ్ గ్రీమ్ మాట్లాడుతూ, జిల్లాను చిత్రించడంలో జాతి చాలా సక్రమంగా రూపుదిద్దుకున్నదని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది.

కానీ లూసియానాకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న న్యాయవాదులు మరియు అసలు దావాను తీసుకువచ్చిన నల్లజాతీయుల ఓటర్లు వింత ఆకృతికి స్పష్టమైన వివరణ ఉందని చెప్పారు. వారు మ్యాప్‌ను గీస్తున్నప్పుడు, లూసియానా రిపబ్లికన్లు హౌస్ స్పీకర్ మైక్ జాన్సన్ యొక్క సురక్షిత సీట్లను భద్రపరచాలని కోరుకున్నారు; హౌస్ మెజారిటీ నాయకుడు, స్టీవ్ స్కలైస్; మరియు జూలియా లెట్లో, హౌస్ అప్రాప్రియేషన్స్ కమిటీ సభ్యురాలు. ఆ సీట్లను కాపాడుకోవడానికి మరింత కాంపాక్ట్ జిల్లాను రూపొందించే అవకాశాన్ని వారు తిరస్కరించారు.

NAACP లీగల్ డిఫెన్స్ ఫండ్‌కి చెందిన న్యాయవాది జానై నెల్సన్, గత సంవత్సరం సుప్రీం కోర్టులో లూసియానా యొక్క ప్రస్తుత మ్యాప్‌ల రక్షణలో వాదించారు, సెక్షన్ 2 క్లెయిమ్‌లను తీసుకురావడానికి సైద్ధాంతిక అవకాశాలు ఉన్నప్పటికీ, ప్రస్తుతం ఆమె అలా చేయడంలో ఆచరణాత్మక మార్గం కనిపించడం లేదని అన్నారు. “ఇక్కడ ఎటువంటి మైనస్ పదాలు లేవు. ఇది విపరీతమైన నష్టాన్ని కలిగించే రోజు,” ఆమె చెప్పింది.

ప్రెస్ రాబిన్సన్, లూసియానా ఓటరు, మునుపటి దావాకు నాయకత్వం వహించి, రాష్ట్రంలో రెండవ మెజారిటీ-నల్లజాతీయుల కాంగ్రెస్ జిల్లా ఏర్పడటానికి దారితీసింది, ఈ నిర్ణయం పట్ల నిరాశను వ్యక్తం చేశారు.

“లూసియానా పౌరుడిగా మరియు జనాభాలో మూడింట ఒక వంతు మంది ప్రజలు ఉన్న రాష్ట్రంలో నివసిస్తున్నందున, మన రాష్ట్ర శాసనసభ, గవర్నర్, రాష్ట్రంలోని అన్ని ప్రధాన కార్యాలయాలు, లేదా అధిక మెజారిటీ, రిపబ్లికన్ పార్టీని అనుసరిస్తున్నట్లు నేను చూస్తున్నాను, మరియు వారు మాకు గొంతు వినిపించకుండా చూడాలని నిశ్చయించుకున్నారు,” అని అతను చెప్పాడు.