0
పశ్చిమ బెంగాల్ అసెంబ్లీ ఎన్నికల్లో ఓటరు లెక్కింపు పర్యవేక్షకులుగా కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగులను మాత్రమే నియమించారంటూ తమ పిటిషన్ను తిరస్కరించిన కలకత్తా హైకోర్టు ఆదేశాలను సవాలు చేస్తూ అఖిల భారత తృణమూల్ కాంగ్రెస్ (ఏఐటీసీ) దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై ఎలాంటి ఆదేశాలు ఇవ్వడానికి సుప్రీంకోర్టు శనివారం నిరాకరించింది.
మే 4న ఓట్ల లెక్కింపు ప్రారంభం కానున్నందున, ఈ విషయాన్ని అత్యవసరంగా విచారించేందుకు న్యాయమూర్తులు పిఎస్ నరసింహా, జాయ్మాల్యా బాగ్చిలతో కూడిన ప్రత్యేక బెంచ్ని శనివారం ఏర్పాటు చేశారు మరియు ఏదైనా ఆలస్యం చేస్తే ఆ పిటిషన్లో ఫలితం ఉండదని పిటిషనర్ వాదించారు.
ఇరుపక్షాల వాదనలు విన్న తర్వాత, ఈ కేసులో ఎలాంటి ఆదేశాలు జారీ చేసేందుకు కోర్టు నిరాకరించింది. దాని ఏప్రిల్ 13 సర్క్యులర్ పూర్తిగా అమలు చేయబడుతుందని ECI యొక్క సమర్పణను నమోదు చేసింది. ఏఐటీసీ క్లెయిమ్ చేసిన ఓట్ల లెక్కింపు ప్రక్రియలో కేంద్ర ప్రభుత్వం, పీఎస్యూ సిబ్బందితో పాటు రాష్ట్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగులను మోహరించడం కూడా ఇందులో ఉందని కోర్టు పేర్కొంది.
అందువల్ల, ఈసీఐ తరపు న్యాయవాది చేసిన ప్రకటనను పునరుద్ఘాటించడం మినహా తదుపరి ఉత్తర్వులు జారీ చేయకుండానే బెంచ్ ఈ అంశాన్ని పరిష్కరించింది.
ఏప్రిల్ 13, 2026న పశ్చిమ బెంగాల్ అదనపు ప్రధాన ఎన్నికల అధికారి జారీ చేసిన కమ్యూనికేషన్ నుండి వివాదం తలెత్తింది, అసెంబ్లీ ఎన్నికల ఓట్ల లెక్కింపు కోసం ప్రతి టేబుల్ వద్ద కౌంటింగ్ సూపర్వైజర్ లేదా కౌంటింగ్ అసిస్టెంట్లో కనీసం ఒకరు తప్పనిసరిగా కేంద్ర ప్రభుత్వం లేదా సెంట్రల్ PSU ఉద్యోగి అయి ఉండాలి.
AITC ఈ దిశను ఏకపక్షంగా, అధికార పరిధి లేకుండా, వివక్షతతో సవాలు చేసింది మరియు పక్షపాతానికి సహేతుకమైన భయాన్ని కలిగిస్తుంది. కేంద్రంలో అధికారంలో ఉన్న భారతీయ జనతా పార్టీ అటువంటి సిబ్బందిపై పరిపాలనా నియంత్రణను కలిగి ఉందని వాదించింది. ఇతర రాష్ట్రాలకు ఏకకాలంలో ఎన్నికలు నిర్వహించే విధంగా కాకుండా పశ్చిమ బెంగాల్కు మాత్రమే ఈ ఆదేశం వర్తింపజేయబడిందని, తద్వారా స్వేచ్ఛాయుత మరియు నిష్పక్షపాత ఎన్నికల సూత్రాన్ని ఉల్లంఘించారని కూడా పార్టీ వాదించింది.
పారదర్శకతను నిర్ధారించడానికి మైక్రో అబ్జర్వర్ల నియామకంతో సహా-సాధారణంగా సెంట్రల్/పిఎస్యు ఉద్యోగులతో సహా ఓట్ల లెక్కింపు కోసం ECI ఇప్పటికే సమగ్ర ఫ్రేమ్వర్క్ను కలిగి ఉందని పార్టీ వాదించింది. అయినప్పటికీ, ఏప్రిల్ 13 కమ్యూనికేషన్ ఎటువంటి స్పష్టమైన మెటీరియల్ ప్రాతిపదిక లేకుండా అదనపు అవసరాన్ని ప్రవేశపెట్టింది, అక్రమాలకు సంబంధించిన అస్పష్టమైన భయాలపై మాత్రమే ఆధారపడింది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 324 ప్రకారం, అటువంటి విధాన నిర్ణయాలను రూపొందించే అధికారం ఎన్నికల కమిషన్కు మాత్రమే ఉందని వాదిస్తూ, అటువంటి ఆదేశాన్ని జారీ చేయడానికి అదనపు ప్రధాన ఎన్నికల అధికారికి ఉన్న అధికారాన్ని కూడా AITC ప్రశ్నించింది. కమిషన్ నుండి ఎటువంటి ఆమోదం లేదా చట్టపరమైన ప్రాతిపదికను కమ్యూనికేషన్ బహిర్గతం చేయలేదని ఇది ఎత్తి చూపింది. ఆదేశం ఎటువంటి బ్యాలెన్సింగ్ మెకానిజం లేకుండా కౌంటింగ్ టేబుల్ల వద్ద కేంద్ర ప్రభుత్వ సిబ్బంది ఉనికిని అసమానంగా పెంచుతుందని, తద్వారా తటస్థతను ప్రభావితం చేస్తుందని మరియు పక్షపాత భయాన్ని సృష్టిస్తుందని పార్టీ ఇంకా సమర్పించింది. ఇది ఎన్నికల ప్రకటన తర్వాత మరియు పోలింగ్ ప్రారంభమయ్యే ముందు జారీ చేసిన సర్క్యులర్ యొక్క సమయంపై కూడా ఆందోళన వ్యక్తం చేసింది, ఇది దుర్మార్గపు ఉద్దేశాన్ని సూచిస్తుంది.
అంతకుముందు, కలకత్తా హైకోర్టు AITC యొక్క రిట్ పిటిషన్ను కొట్టివేసింది, పక్షపాతం యొక్క భయాన్ని “నమ్మడం అసాధ్యం” అని పేర్కొంది మరియు ఫలితాల ప్రకటన తర్వాత ఎన్నికల పిటిషన్ను కొనసాగించాలని పార్టీని ఆదేశించింది. కేంద్ర లేదా రాష్ట్ర సర్వీసుల నుండి కౌంటింగ్ సిబ్బందిని నియమించుకునే అధికారం ECIకి ఉందని కూడా హైకోర్టు పేర్కొంది.
సుప్రీంకోర్టు ముందు విచారణ సందర్భంగా, AITC తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ వాదిస్తూ, ఏప్రిల్ 13 సర్క్యులర్ను పిటిషనర్కు ఏప్రిల్ 29న మాత్రమే వెల్లడిస్తామని వాదించారు. బహిర్గతం లేకపోవడం సరికాదని, “ఈ ప్రక్రియ ఎలా పని చేస్తుంది” అని పేర్కొన్నారు.
ప్రతి బూత్లోనూ అక్రమాలు చోటుచేసుకుంటాయన్న నిరాధారమైన ఆందోళనతో అధికారులు వ్యవహరిస్తున్నారని సిబల్ వాదించారు.
