STJD ఒక క్రమరహిత గోల్ని ధృవీకరించిన తర్వాత ఒక జాతీయ మ్యాచ్ను రద్దు చేయాలని నిర్ణయించుకుంది, దీనిలో బంతి నెట్ వెలుపలికి వెళ్లింది.
బ్రెజిలియన్ ఫుట్బాల్లో అరుదైనదిగా పరిగణించబడిన నిర్ణయం ఈ శుక్రవారం సుపీరియర్ కోర్ట్ ఆఫ్ స్పోర్ట్స్ జస్టిస్ యొక్క తీర్పును గుర్తించింది. యొక్క విచారణ ప్రకారం ది గ్లోబ్STJD ప్లీనరీ నిర్ణయించింది Mauaense-SP మరియు Itacoatiara-AM మధ్య మ్యాచ్ రద్దుకోపా డో బ్రెసిల్ ఫెమినినా యొక్క రెండవ దశకు చెల్లుబాటు అవుతుంది, బంతి నెట్ వెలుపలికి ప్రవేశించిన గోల్ యొక్క ధ్రువీకరణ తర్వాత.
ఈ శుక్రవారం ఉదయం (22) ఏకగ్రీవ నిర్ణయంతో, సుపీరియర్ కోర్ట్ ఆఫ్ స్పోర్ట్స్ జస్టిస్-STJD మహిళల కోపా డో బ్రెజిల్ 2వ దశకు చెల్లుబాటు అయ్యే మౌవెన్స్-ఎస్పీ x ఇటాకోటియారా మధ్య మ్యాచ్ను రద్దు చేసింది.
ఆ సందర్భంగా, సావో పాలో జట్టుకు ఆట 1-0తో ముగిసింది. pic.twitter.com/9sWOF9tubE
— ముండో ఎస్పోర్టివో (@mundo_sportiv) మే 22, 2026
VAR సహాయం లేకుండా జరిగిన ఈ మ్యాచ్లో Mauaense 1-0 తేడాతో విజయం సాధించింది. అయితే, ఇటాకోటియారా నిర్ణయాత్మక ఆట సక్రమంగా లేదని ఆరోపిస్తూ ఛాలెంజ్ కోసం అభ్యర్థనను దాఖలు చేసింది, గోల్ లోపల ఆగిపోయే ముందు బంతి నెట్ వెలుపల రంధ్రం గుండా వెళ్ళింది. కోర్టు అమెజోనియన్ క్లబ్ యొక్క థీసిస్ను అంగీకరించింది మరియు మ్యాచ్ను CBF రీషెడ్యూల్ చేయాలని ఆదేశించింది.
ప్రచురించిన సమాచారం ప్రకారం ది గ్లోబ్విచారణ ఎపిసోడ్ యొక్క చట్టపరమైన వివరణ చుట్టూ తిరుగుతుంది. ఇటాకోటియారా యొక్క డిఫెన్స్ కేసు ఏర్పడిందని పేర్కొంది “చట్టం యొక్క లోపం”గేమ్ యొక్క నియమాలతో నేరుగా సమ్మతి లేనప్పుడు మరియు మధ్యవర్తిత్వం యొక్క వివరణలో సాధారణ లోపం మాత్రమే కాదు. బ్రెజిలియన్ కోడ్ ఆఫ్ స్పోర్ట్స్ జస్టిస్లోని ఆర్టికల్ 259 ఆధారంగా ఈ వాదన జరిగింది.
విచారణ సందర్భంగా క్లబ్ న్యాయవాది ఇలా పేర్కొన్నారు: “సందేహాస్పదమైన అవరోధం కాదు, బలమైన శారీరక సంబంధం. ఇక్కడ చర్చించబడుతున్నది ఆబ్జెక్టివ్ వాస్తవం: బంతి సక్రమంగా ప్రవేశించింది. ప్రత్యర్థి బోర్డు గోల్ తర్వాత, ఈ నెట్వర్క్ను రిపేర్ చేయడానికి ప్రయత్నించింది. ఇటాకోటియారా ఇక్కడ మైదానంలో నిజం గెలవాలని అడుగుతున్నారు. క్లబ్ నైతిక మరియు ఆర్థిక నష్టంతో బాధపడుతోంది. ఆట యొక్క శూన్యత మరియు మ్యాచ్ యొక్క సవాలును గుర్తించడం అవసరం“.
మధ్యవర్తిత్వంలో పరిస్థితి “వాస్తవ తప్పిదం” అని పేర్కొంటూ, ఫలితం యొక్క నిర్వహణను సమర్థించుకోవడానికి Mauaense ప్రయత్నించాడు. మ్యాచ్ ప్రారంభానికి ముందు రిఫరీలు నెట్ను సమీక్షించారని, గోల్పై ఆటగాడి స్వంత షాట్ కారణంగా రంధ్రం ఏర్పడి ఉంటుందని క్లబ్ వాదించింది.
STJD అటార్నీ కార్యాలయం ఈ అవగాహనను అనుసరించింది. న్యాయవాది రీటా బ్యూనో రద్దుకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేసి ఇలా ప్రకటించారు: “సంభవించిన వాస్తవం వాస్తవం యొక్క లోపాన్ని ఏర్పరుస్తుంది మరియు నియమం యొక్క తప్పు అప్లికేషన్ కాదు. ఎలాంటి ఎలక్ట్రానిక్ పరికరాలను ఉపయోగించకుండా మ్యాచ్ రిఫరీ ఆటను మార్క్ చేశాడు. మ్యాచ్కు VAR లేదు. ఈ సందర్భంలో అది తప్పు నిర్ణయం, ప్రాసిక్యూటర్ చట్టం యొక్క లోపం లేదని అర్థం“.
అయినప్పటికీ, ప్లీనం రిపోర్టర్ మాక్స్వెల్ వియెరా, కోర్టు వైస్ ప్రెసిడెంట్ ఓటును అనుసరించింది. తన నిర్ణయంలో, అతను కేసు యొక్క అసాధారణ స్వభావాన్ని హైలైట్ చేశాడు మరియు ఇలా పేర్కొన్నాడు: “స్పోర్ట్స్ కోర్ట్, పోటీల స్థిరత్వం మరియు మధ్యవర్తిత్వ నిర్ణయాల యొక్క అధికారం యొక్క సూత్రాలను గౌరవిస్తూ, మైదానంలో జరిగిన వాస్తవాల సమీక్షకు సంబంధించి సాంప్రదాయకంగా నిర్బంధ వైఖరిని అవలంబిస్తుంది. క్రీడా ఫలితాల్లో న్యాయపరమైన జోక్యం చాలా అసాధారణమైన చర్య, ఇది నిజంగా తీవ్రమైన మరియు నిష్పాక్షికంగా ప్రదర్శించదగిన సందర్భాలలో మాత్రమే అనుమతించబడుతుంది. ఏదేమైనా, నిర్దిష్ట కేసు ఖచ్చితంగా ప్రత్యేకమైన పరిస్థితిని వెల్లడిస్తుంది“.
గోల్ తర్వాత నెట్ను రిపేర్ చేసే ప్రయత్నాన్ని చిత్రాలు చూపించాయని రిపోర్టర్ హైలైట్ చేసాడు, ఇది మ్యాచ్ సమయంలో ఉపయోగించిన పరికరాలలో నిర్మాణ అసమానత యొక్క అవగాహనను బలోపేతం చేసింది.
“సాధారణ ఆఫ్సైడ్, ఫౌల్ లేదా భౌతిక వివాదాలలో సంభవించే విధంగా గేమ్ యొక్క డైనమిక్స్కు సంబంధించిన కేవలం వివరణాత్మక పొరపాటు కంటే, ప్రస్తుత కేసు ఆబ్జెక్టివ్ వాస్తవంతో వ్యవహరిస్తుంది, భౌతికంగా ధృవీకరించదగినది మరియు మ్యాచ్లో ఉపయోగించే పరికరాల నిర్మాణ క్రమబద్ధతకు నేరుగా సంబంధించినది. అభ్యంతరంలో వివరించిన సందర్భం గోల్ స్కోర్ చేసిన తర్వాత నెట్ను రిపేర్ చేసే ప్రయత్నం జరిగిందని సూచిస్తుంది, నిర్మాణ క్రమరాహిత్యం గుర్తించదగినదని మరియు మ్యాచ్ యొక్క సరసతను రాజీ చేసే నిర్దిష్ట సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉందని వెల్లడించింది.“, మాక్స్వెల్ వియెరాను పూర్తి చేశాడు.
