డాన్ లెమన్ అరెస్టు కఠోర సెన్సార్‌షిప్. మరియు అతను మాత్రమే కాదు | సేథ్ స్టెర్న్

టివో ఫెడరల్ కోర్టులు జర్నలిస్ట్ డాన్ లెమన్‌కు వ్యతిరేకంగా ప్రభుత్వ సాక్ష్యాన్ని సమీక్షించాయి మరియు గత వారం అతని అరెస్టును ఆమోదించడానికి నిరాకరించాయి. అయినప్పటికీ, అటార్నీ జనరల్, పామ్ బోండి, రాజ్యాంగం మరియు చట్టం ఏమి చెప్పినా లేదా న్యాయవాదిగా తన నైతిక బాధ్యతలు ఏమి కావాలన్నా తన అధికార యజమానిని సంతోషపెట్టాలని పట్టుబట్టారు.

గురువారం అరెస్టులు నిమ్మకాయ మరియు స్వతంత్ర పాత్రికేయుడు జార్జియా ఫోర్ట్ – ఇటీవలి మాదిరిగా దాడి వాషింగ్టన్ పోస్ట్ రిపోర్టర్ హన్నా నటాన్సన్ – రొటీన్ జర్నలిజానికి వ్యతిరేకంగా పరిపాలన యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన పోరాటాన్ని ప్రదర్శించారు. సాధారణ సమయాల్లో, జర్నలిస్టు ప్రవర్తన నేరానికి సంబంధించిన చట్టపరమైన అంశాలకు సాంకేతికంగా సరిపోయినప్పటికీ – నిరసన యొక్క ఫుటేజీని పొందడానికి జైవాకింగ్, ఉదాహరణకు – న్యాయవాదులు స్వేచ్ఛా ప్రెస్‌ను చల్లబరిచే విధంగా చట్టాన్ని వర్తింపజేయకుండా తమ విచక్షణ మరియు తీర్పును అమలు చేస్తారు.

ఆ ఊహలు ఇప్పుడు తారుమారయ్యాయి. జర్నలిస్టుల ప్రవర్తన స్పష్టంగా నేరపూరితం కానప్పటికీ, న్యాయవాదులు ఎంత పనికిమాలిన పని అయినా వారిని వేధించడానికి ఏదో ఒక మార్గాన్ని గుర్తించడానికి ఓవర్ టైం పని చేస్తారు. జర్నలిస్టులు తమ పనిని చేయకుండా నిరుత్సాహపరచడం వారు తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించే దుష్ప్రభావం కాదు – ఇది మొత్తం పాయింట్. పరిపాలన తనకు నచ్చని రిపోర్టర్‌ను ఉదాహరణగా చూపాలని నిర్ణయించుకుంటే ఎలాంటి అర్ధంలేని చట్టపరమైన సిద్ధాంతాలను ముందుకు తీసుకెళ్లవచ్చో చెప్పడం లేదు. చట్టం మరియు రాజ్యాంగం స్వల్పంగా మాత్రమే సంబంధితంగా ఉంటాయి – ట్రంప్‌ను విసిగించవద్దు అనే ఏకైక నియమం.

లెమన్ మరియు ఫోర్ట్ ఛార్జ్ చేయబడిన రెండు ఫెడరల్ చట్టాలు పూర్తిగా వర్తించవు. ఒకడు శిక్షిస్తాడు రాజ్యాంగ హక్కులను వినియోగించుకోకుండా అడ్డుకునే కుట్రలు. అయితే జర్నలిస్టులు ఎవరితోనూ కుమ్మక్కై నీచమైన పనికి పాల్పడలేదు. వారు కేవలం వార్తలను డాక్యుమెంట్ చేసారు. లెమన్ మరియు ఫోర్ట్ వాస్తవానికి ట్రంప్ పరిపాలన ఏమి చేశారో ఆరోపించబడటం హాస్యాస్పదంగా ఉంది – వార్తలను డాక్యుమెంట్ చేయడం వంటి ప్రధాన రాజ్యాంగ స్వేచ్ఛలను ఉపయోగించే వారిని భయపెట్టడం. నిజానికి తదుపరిది విభాగం క్రిమినల్ కోడ్ రాజ్యాంగ హక్కులను “చట్టం యొక్క రంగు కింద” అంటే, ప్రభుత్వం ద్వారా హరించడాన్ని నిషేధిస్తుంది. లెమన్ మరియు ఫోర్ట్ అరెస్టులలో పాల్గొన్న అధికారులు న్యాయవాదుల గురించి ఆలోచించాలి.

ది ఇతర చట్టం జర్నలిస్టులకు వ్యతిరేకంగా ప్రయోగించబడటానికి అదే విధంగా మతపరమైన ఆరాధనలో (లేదా పునరుత్పత్తి ఆరోగ్య క్లినిక్‌లకు ప్రాప్యత) జోక్యం చేసుకునే ఉద్దేశ్యం అవసరం, నిరసనలను ప్లాన్ చేయని లేదా వాటిలో పాల్గొనని జర్నలిస్టుల వార్తా సంఘటనల చట్టబద్ధమైన డాక్యుమెంటేషన్ కాదు.. జర్నలిస్టులు వార్తలను అనుసరిస్తారు – అది ఎక్కడ జరుగుతుందో వారు నిర్ణయించరు. మిన్నియాపాలిస్‌లోని నిరసనకారులు చర్చి వద్ద ప్రదర్శనను ఎంచుకున్నారు, ఎందుకంటే పాస్టర్ ICEతో ఉన్నత స్థాయికి చేరుకున్నాడు – ఫెడరల్ ఏజెన్సీలలో ఒకటి వారి నగరాన్ని భయభ్రాంతులకు గురిచేస్తుంది మరియు వారి పొరుగువారిని హత్య చేస్తుంది – కొంతమంది జర్నలిస్టులు వారికి చెప్పినందున కాదు.

ఈ ఇటీవలి పరిణామాలు సమాఖ్య స్థాయిలో అపూర్వమైనవి – ఇంతకు ముందెన్నడూ అటార్నీ జనరల్ వ్యక్తిగతంగా తమను తాము నిరాదరణకు పూనుకున్న పాత్రికేయులపై ప్రతీకార నేరారోపణలను కొనసాగించలేదు. అయితే స్థానిక స్థాయిలో పత్రికా స్వేచ్ఛ దుర్వినియోగాన్ని పర్యవేక్షిస్తున్న మనలో వారికి (నా యజమాని, ఫ్రీడమ్ ఆఫ్ ది ప్రెస్ ఫౌండేషన్ (FPF) US ప్రెస్ ఫ్రీడం ట్రాకర్ డేటాబేస్), ఇది చాలా సుపరిచితం.

నటన్సన్‌పై దాడి జరిగినప్పుడు, మేము సూచించాము రిపోర్టర్లు గుర్తింపు దొంగతనం చట్టాలను ఉల్లంఘించారనే బూటకపు ఆరోపణలపై గ్రామీణ కాన్సాస్‌లోని మారియన్ కౌంటీ రికార్డ్‌పై 2023 దాడి, అలాగే ఆన్‌లైన్‌లో వార్తలను ప్రచురించినందుకు అర్ధంలేని కంప్యూటర్ క్రైమ్ ఆరోపణలపై ఫ్లోరిడా జర్నలిస్ట్ టిమ్ బుర్కే ఇంటి న్యూస్‌రూమ్‌పై అదే సంవత్సరం దాడి జరిగింది.

ఈసారి, నార్త్ కరోలినా జర్నలిస్టులు మటిల్డా బ్లిస్ మరియు వెరోనికా కోయిట్‌లకు సంబంధించిన మొదటి కేసు గుర్తుకు వచ్చింది. ఆషెవిల్లే బ్లేడ్. ఇది ఒక చిన్న, స్వయం ప్రకటిత వామపక్ష వార్తల సహకారంతో స్థానిక అధికారులు చాలా కాలంగా వైరం కలిగి ఉన్నారు.

2021 క్రిస్మస్ రాత్రి, నిరాశ్రయులైన క్యాంప్‌మెంట్ స్వీప్‌ను డాక్యుమెంట్ చేయడానికి బ్లిస్ మరియు కోయిట్ పబ్లిక్ పార్క్‌కి వెళ్లారు. పార్క్ రాత్రి 10 గంటలకు మూసివేయబడటం మినహా, స్పష్టంగా వార్తాపూర్వకమైన సంఘటన యొక్క వారి చిత్రీకరణ సాధారణమైనది మరియు ఆ సమయం తర్వాత శిబిరాన్ని స్వీప్ చేయడానికి పోలీసులు ఎంచుకున్నారు. వారు అరెస్టు చేయబడ్డారు, అభియోగాలు మోపబడ్డారు మరియు దోషులుగా నిర్ధారించబడ్డారు, ప్రతిచోటా పత్రికా స్వాతంత్య్ర వాదులను నిరాశపరిచారు – అన్నింటికంటే, వార్తలు ఎక్కడ మరియు ఎప్పుడు జరగాలో వారు నిర్ణయించలేదు.

లెమన్ మరియు ఫోర్ట్‌పై అభియోగాలు మోపబడిన చట్టాల చట్టపరమైన అంశాల దృష్ట్యా వాటిపై కేసులు మరింత బలహీనంగా ఉండవచ్చు. కానీ అవి అదే అసంబద్ధతను నొక్కి చెబుతున్నాయి. క్యాంప్‌మెంట్ స్వీప్‌లో పోలీసులు ఎవరినైనా కాల్చిచంపినట్లయితే (మిన్నియాపాలిస్‌లో నిరసనల వద్ద మరింత వాస్తవిక అవకాశం)? కర్ఫ్యూ కారణంగా రిపోర్టర్లు వార్తలను నివేదించకూడదని భావిస్తున్నారా?

బ్లేడ్ వంటి అవుట్‌లెట్‌ను లక్ష్యంగా చేసుకున్నప్పుడు, ఎక్కువ మంది ప్రేక్షకులతో ఎక్కువ మంది ప్రధాన స్రవంతి రిపోర్టర్‌లు ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం లేదని భావించడం సులభం. స్పష్టంగా, అది అలా కాదు. మేము సృజనాత్మకత కోసం ట్రంప్ పరిపాలనకు ఎక్కువ క్రెడిట్ ఇవ్వకూడదు – వారి ప్లేబుక్‌లు ఆషెవిల్లే వంటి ప్రదేశాలలో జాతీయ ముఖ్యాంశాల వెలుపల పరీక్షించబడ్డాయి.

బ్లేడ్ మాత్రమే ఉదాహరణ కాదు. ట్రంప్ పరిపాలన కుట్ర చట్టం కింద నిమ్మకాయ మరియు కోటపై అభియోగాలు మోపడానికి ముందు, వారి మొదటి సవరణ-రక్షిత మధ్య చుక్కలను అర్ధంలేని విధంగా కలుపుతూ ప్రవర్తన మరియు నిరసనకారులు ఆరోపించిన నేరాలు, అట్లాంటాలోని ప్రాసిక్యూటర్లు కేవలం కరపత్రాలను పంపిణీ చేసిన లేదా నిజమైన నేరాలకు పాల్పడిన “కాప్ సిటీ” పోలీసు శిక్షణా సదుపాయాన్ని వ్యతిరేకిస్తున్న ఇతర కార్యకర్తలతో “కుట్ర” చేసినందుకు విలేకరుల సమావేశాలు నిర్వహించిన వ్యక్తులను దోషులుగా నిర్ధారించడానికి ప్రయత్నించారు (మరియు విఫలమయ్యారు). ట్రంప్ ఫెడరల్ ప్రాసిక్యూటర్లు గత ఏడాది కూడా ఇలాంటిదే ప్రయత్నించారు నేరారోపణ టెక్సాస్ కార్యకర్త డేనియల్ “డెస్” శాంచెజ్ తన భార్య హాజరైన నిరసన తర్వాత అరాచక సాహిత్యాన్ని రవాణా చేయడం ద్వారా సాక్ష్యాలను దాచడానికి కుట్ర పన్నినందుకు, అక్కడ ఎవరో ఒక పోలీసు అధికారిని కాల్చిచంపారు.

మరోసారి, జాతీయ వార్తల ముఖ్యాంశాలలో రావాల్సిన వాటిని స్థానిక స్థాయిలో పరిదృశ్యం చేస్తుంది. బిస్ మరియు కోయిట్‌ను లక్ష్యంగా చేసుకున్న స్థానిక అధికారులు తమ స్వంత చిన్న చిన్న పగలను పెంచుకున్న వారు ట్రంప్ పరిపాలన నుండి చూస్తున్నది నచ్చకపోతే, వారు అద్దంలో చూసుకోవాలి. మరియు జర్నలిస్టులు తమ సెన్సార్ ముఖాలకు అద్దం పట్టుకోవాలి. రిపోర్టర్లు తరచుగా తమను తాము కథగా చేయడానికి ఇష్టపడరు, కానీ వారు అలా చేయడం లేదు, ప్రభుత్వం.

అయితే ఈ రోజుల్లో జర్నలిస్టులు భయపడే ఏకైక విషయం నాభి-చూపుగా కనిపించడం కాదు. ఇది అర్థమయ్యేలా ఉంది – ఎవరూ అరెస్టు చేయకూడదనుకుంటున్నారు. కానీ ట్రంప్ పరిపాలన యొక్క రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన ప్రాసిక్యూషన్లు ఉన్నాయి పదే పదే విఫలమయ్యారు న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయమూర్తులు వాటిని విశ్వసనీయంగా భావించనందున కోర్టులో (దురదృష్టవశాత్తూ, పరిపాలనకు వ్యతిరేకంగా తీర్పునిచ్చే న్యాయమూర్తులు చట్టాన్ని విస్మరించే ధిక్కార న్యాయవాదులను ఆమోదించడానికి లేదా పట్టుకోవడానికి ఎక్కువగా నిరాకరించారు – నిమ్మకాయ మరియు కోట కేసుల్లో ఇది మారుతుందని ఆశిస్తున్నాము). మేము ఇప్పటికే మిన్నియాపాలిస్‌లో చూసాము, ఈ పరిపాలనతో కూడా ప్రజల ఒత్తిడికి తేడా ఉంటుంది. స్వీయ-సెన్సార్‌షిప్ కంటే ఫైట్ బ్యాక్ చాలా మెరుగైన ట్రాక్ రికార్డ్‌ను కలిగి ఉంది మరియు లొంగిపోవడంఇది మరిన్ని దాడులను మాత్రమే ఆహ్వానిస్తుంది.