సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు ట్రంప్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క ‘చమత్కారమైన’ చట్టపరమైన వాదనలను ప్రశ్నించారు

1

యుఎస్ సుప్రీం కోర్టులో ఒక చారిత్రాత్మక క్షణంలో, అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ యునైటెడ్ స్టేట్స్ రాజ్యాంగానికి పద్నాలుగో సవరణ ప్రకారం జన్మహక్కు పౌరసత్వం యొక్క పరిధిని సవాలు చేసే ప్రధాన కేసులో బుధవారం మౌఖిక వాదనలకు హాజరయ్యారు. దేశ అత్యున్నత న్యాయస్థానంలో వాదనలు జరుగుతున్నప్పుడు హాజరైన తొలి అమెరికా అధ్యక్షుడిగా ట్రంప్ నిలిచారు.

పత్రాలు లేని వలసదారులకు యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో జన్మించిన పిల్లలకు స్వయంచాలక పౌరసత్వాన్ని ముగించే సవరణను పునర్నిర్వచించే డే వన్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్‌ను సమర్థించేందుకు పరిపాలన ప్రయత్నిస్తోంది. ఈ విధానం ప్రకారం తల్లిదండ్రులు తమ నవజాత పిల్లలకు పౌరసత్వం మంజూరు చేయడానికి ముందు వారి స్వంత చట్టపరమైన ఇమ్మిగ్రేషన్ స్థితిని ప్రదర్శించవలసి ఉంటుంది.

బర్త్‌రైట్ సిటిజన్‌షిప్ కేసు: అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క లీగల్ థియరీని “చమత్కారమైనది” అని పిలిచిన చీఫ్ జస్టిస్

విచారణ సందర్భంగా, సొలిసిటర్ జనరల్ D. జాన్ సాయర్ సమర్పించిన పరిపాలన న్యాయవాద వాదనలను సుప్రీంకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ రాబర్ట్స్ తీవ్రంగా ప్రశ్నించారు.

రాబర్ట్స్ తార్కికతను “చాలా చమత్కారమైనది” అని వర్ణించాడు, ప్రభుత్వం సంకుచిత చారిత్రక మినహాయింపులపై ఆధారపడింది-యుద్ధ సమయంలో విదేశీ దౌత్యవేత్తలు లేదా శత్రువుల పిల్లలు- జన్మహక్కు పౌరసత్వం నుండి చాలా విస్తృతమైన సమూహాన్ని మినహాయించడాన్ని సమర్థించడం.

“మీరు దీన్ని దేశంలోని చట్టవిరుద్ధమైన గ్రహాంతరవాసుల మొత్తం తరగతికి విస్తరింపజేస్తారు,” అని రాబర్ట్స్ చెప్పారు, అటువంటి పరిమిత చారిత్రక ఉదాహరణలు అటువంటి విస్తృతమైన మార్పును ఎలా సమర్థిస్తాయో అస్పష్టంగా ఉంది.

కన్జర్వేటివ్ మరియు లిబరల్ జస్టిస్‌లు సందేహాలను వ్యక్తం చేశారు

సంప్రదాయవాద మరియు ఉదారవాద న్యాయమూర్తుల నుండి వచ్చిన ప్రశ్నలు పరిపాలన యొక్క వాదనల పట్ల సంశయవాదాన్ని సూచించాయి.

న్యాయమూర్తి నీల్ గోర్సుచ్, రోమన్ చట్టం నుండి ఉద్భవించిన వివరణలతో సహా, కాలం చెల్లిన చట్టపరమైన వనరులపై ప్రభుత్వం యొక్క స్థానం ఆధారపడి ఉన్నట్లు అనిపించింది.

యునైటెడ్ స్టేట్స్ వర్సెస్ వాంగ్ కిమ్ ఆర్క్ (1898) అనే మైలురాయి సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాన్ని గోర్సుచ్ కూడా ప్రస్తావించారు, ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో పౌరులు కాని తల్లిదండ్రులకు జన్మించిన పిల్లలు సాధారణంగా పౌరసత్వానికి అర్హులని ధృవీకరించారు.

జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ విమర్శలను ప్రతిధ్వనించారు, పరిపాలన దాని వివరణకు మద్దతుగా “అందమైన అస్పష్టమైన మూలాలను” గీస్తోందని అన్నారు.

ఇమ్మిగ్రేషన్ యొక్క చారిత్రక సందర్భంపై చర్చ

జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో 14వ సవరణ రూపకర్తలు ఆధునిక ఇమ్మిగ్రేషన్ సమస్యలను ఊహించారా అనే ప్రశ్నలను లేవనెత్తారు.

“14వ సవరణను ఆమోదించిన సమయంలో మేము ఇక్కడ వ్యవహరిస్తున్నది ప్రాథమికంగా తెలియని విషయం” అని అలిటో అక్రమ వలసలను సూచిస్తూ చెప్పారు.

1860లలో సవరణ ఆమోదించబడినప్పుడు నమోదుకాని వలసలు మరియు తాత్కాలిక అంతర్జాతీయ ప్రయాణాలు ప్రధాన సమస్యలు కాదని వాదిస్తూ సాయర్ అంగీకరించారు. తాత్కాలిక సందర్శకుల పిల్లలు పౌరసత్వానికి అర్హత పొందకపోవచ్చని సూచించిన 19వ శతాబ్దపు చివరి మరియు 20వ శతాబ్దపు పూర్వపు చారిత్రక వ్యాఖ్యాతలను అతను ఉదహరించాడు.

అయినప్పటికీ, కాగన్ వెనక్కి నెట్టారు, ప్రభుత్వం యొక్క చట్టపరమైన సంక్షిప్త సమాచారం చాలా వరకు పత్రాలు లేని వలసదారులపై కాకుండా తాత్కాలిక సందర్శకులపై దృష్టి పెట్టింది.

అడ్మినిస్ట్రేషన్ జన్మహక్కు పౌరసత్వం అక్రమ వలసలను ప్రోత్సహిస్తుందని వాదించింది

తన ప్రారంభ వ్యాఖ్యలలో, 14వ సవరణ యొక్క సాంప్రదాయిక వివరణ లోపభూయిష్టంగా ఉందని సౌయర్ చెప్పాడు. పౌరసత్వ నిబంధన ప్రాథమికంగా అంతర్యుద్ధం తర్వాత గతంలో బానిసలుగా ఉన్న వ్యక్తులకు మరియు వారి వారసులకు పౌరసత్వం మంజూరు చేయడానికి ఉద్దేశించబడింది అని అతను వాదించాడు.

సౌయర్ ప్రకారం, పత్రాలు లేని వలసదారుల పిల్లలకు జన్మహక్కు పౌరసత్వాన్ని విస్తరించడం అక్రమ వలసలకు ప్రోత్సాహకాలను సృష్టిస్తుంది మరియు “బర్త్ టూరిజం” అని పిలవబడే ఇంధనాలను సృష్టిస్తుంది, దీనిలో విదేశీ పౌరులు ప్రసవించడానికి ప్రత్యేకంగా యునైటెడ్ స్టేట్స్‌కు వెళతారు.

అనియంత్రిత జన్మహక్కు పౌరసత్వం యునైటెడ్ స్టేట్స్‌తో “అర్థవంతమైన సంబంధాలు” లేకుండా విదేశాలలో జన్మించిన అమెరికన్ పౌరుల తరానికి దారితీస్తుందని అతను పేర్కొన్నాడు.

సివిల్ లిబర్టీస్ గ్రూప్స్ పుష్ బ్యాక్

పౌర హక్కుల న్యాయవాదులు పరిపాలన యొక్క స్థితిని తీవ్రంగా విమర్శించారు. అమెరికన్ సివిల్ లిబర్టీస్ యూనియన్ యొక్క ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్ ఆంథోనీ డి. రొమెరో, ప్రెసిడెంట్ కోర్టులో హాజరు కావడాన్ని రాజకీయ రంగస్థలమని కొట్టిపారేశారు.

కోర్టు హాలులో సిట్టింగ్ ప్రెసిడెంట్ ఉండటం కంటే రాజ్యాంగంపైనే సుప్రీంకోర్టు అంతిమంగా దృష్టి పెడుతుందని రొమేరో చెప్పారు.

జన్మహక్కు పౌరసత్వ కేసు: ఈ సంవత్సరం తర్వాత నిర్ణయం తీసుకోబడుతుంది

మౌఖిక వాదనలు న్యాయమూర్తులు కేసును ఎలా పరిగణిస్తున్నారనే దానిపై అంతర్దృష్టిని అందించినప్పటికీ, జూన్ చివరి వరకు కోర్టు తీర్పును వెలువరించే అవకాశం లేదు. ఈ నిర్ణయం 14వ సవరణ యొక్క వివరణను పునర్నిర్మించగలదు మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో పౌరసత్వ హక్కులను పునర్నిర్వచించగలదు. ఈ ఫలితం ఇమ్మిగ్రేషన్ పాలసీ మరియు రాజ్యాంగ చట్టంపై తీవ్ర ప్రభావాలను చూపే అవకాశం ఉంది, ఇది ఇటీవలి సంవత్సరాలలో అత్యంత నిశితంగా పరిశీలించబడిన సుప్రీంకోర్టు కేసులలో ఒకటిగా నిలిచింది.