News

అభిప్రాయ ఎన్నికలను మనం నిషేధించాలా? | రాజకీయాలు

0 0 3 minutes read

ఎ2016 అమెరికా అధ్యక్ష ఎన్నికల అధిపతి, అభిప్రాయ సేకరణ హిల్లరీ క్లింటన్‌కు విజయం సాధించింది. ఆమె ఓడిపోయింది, మరియు పోలింగ్ పరిశ్రమ దాని రెగ్యులర్ స్పాస్మ్స్ ఆఫ్ స్వీయ-విమర్శ మరియు సంస్కరణల ద్వారా వెళ్ళింది. అయ్యో, ఇది పూర్తిగా ఉనికికి దూరంగా ఓటు వేయలేదు. ఫ్రాన్స్ మరియు స్పెయిన్ ఎన్నికలకు దారితీసిన రోజుల్లో అభిప్రాయ సేకరణలను ప్రచురించడాన్ని నిషేధించాయి, కాని మేము ఒక మంచి వెళ్లి వారి ప్రచురణను ఎప్పుడైనా నిషేధించాలి.

కన్జర్వేటివ్ పార్టీ ఎన్నికలలో మూడవ లేదా నాల్గవ నుండి కన్జర్వేటివ్ పార్టీ స్లిప్‌ను చూడటానికి బ్రిటిష్ దేశం యొక్క గైట్‌ను చాలా పెంచుతుందనడంలో సందేహం లేదు, కాని రేపు వెస్ట్ మినిస్టర్ ఎన్నికలు ఉన్నాయో మీరు ఓటు వేస్తారని అడిగే ఏ పోల్ అయినా, మరో నాలుగు సంవత్సరాలు ఖచ్చితంగా ఎన్నికలు జరగని సమయంలో జరిగే సమయంలో, తరువాతి పార్లమెంట్ అలంకరణకు మార్గదర్శకంగా అర్ధమే.

ఎన్నికలు పనికిరానివి అయితే, వాటిని నిషేధించడానికి కారణం కాదు. మంచి కారణం ఏమిటంటే అవి చురుకుగా హానికరం: ప్రజా రంగాన్ని కలుషితం చేసే తప్పుడు సమాచారం.

చాలా కాలం క్రితం గుర్తించబడిన ఒక ప్రాథమిక సమస్య ఏమిటంటే, “ప్రజల” వంటివి ఏవీ లేవు, ఒకే సజాతీయ దృక్పథంతో అందులో నివశించే తేనెటీగ మనస్సుగా భావించారు. ఏదైనా పోల్ ఫలితాలను “బ్రిటిష్ ప్రజలు అనుకుంటారు…” అని నివేదించడం కేవలం ఒక అబద్ధం, బహుశా పూర్తిగా 100% మంది ప్రతివాదులు ఏదో ఒక సమయంలో అంగీకరించే అవకాశం లేదు. అదే కారణంతో, “బ్రిటిష్ ప్రజల సంకల్పం” వంటివి ఏవీ లేవు, చాలా సందేహాస్పదమైన ఏదో ప్రతిపాదించబడుతున్నప్పుడు మాత్రమే ఒక స్పెక్టర్ ఉనికిలో ఉంటుంది.

కాబట్టి అభిప్రాయం పోల్స్ కొలత ఖచ్చితంగా ఏమిటి? యాదృచ్ఛిక నమూనా, ఆశాజనక గణాంకపరంగా నమ్మదగినది, విభిన్న మరియు సరిదిద్దలేని అభిప్రాయాలు. అభిప్రాయాలను ప్రత్యేకంగా తెలియజేయలేదు, అయితే, కుట్ర సిద్ధాంతకర్తలు, న్యూస్-ఫోబిక్ మరియు కేవలం అవాంఛనీయమైన అభిప్రాయాలు కూడా. అటువంటి శాస్త్రీయ ఆపరేషన్ ద్వారా సాంప్రదాయిక ఓటర్లలో మూడింట ఒక వంతు మంది విలువైన సత్యాలను వెలికి తీయవచ్చు నిగెల్ ఫరాజ్‌ను ప్రధానమంత్రిగా చూడటానికి ఇష్టపడతారు7% అమెరికన్ పురుషులు తాము చేయగలరని నమ్ముతారు గ్రిజ్లీ ఎలుగుబంటిని కొట్టండి నిరాయుధ పోరాటంలో.

లోతైన ప్రశ్న ఏమిటంటే, పోల్స్ వాస్తవానికి, పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా, వారు బహిర్గతం చేయబోతున్నట్లు భావిస్తారా. ప్రతి ఒక్కరూ ఆనాటి ప్రతి హాట్-బటన్ సంచికపై స్థిరపడిన, సహేతుకమైన అభిప్రాయాలతో తిరుగుతున్నారా, ప్రశ్నించే పోల్స్టర్ ద్వారా వెల్లడించడానికి వేచి ఉన్నారా? అమెరికన్ జర్నలిస్ట్ వాల్టర్ లిప్మాన్ తన 1922 పుస్తక పబ్లిక్ ఒపీనియన్లో సమాధానం స్పష్టంగా ఉంది. ఇది అవాస్తవమని ఆయన వాదించారు, ప్రజలు “ప్రభుత్వ మొత్తం వ్యాపారంపై ప్రజల అభిప్రాయాలను” రూపొందించగలరని ఆశించడం, మరియు వారు వాస్తవానికి చేయవలసిన అవసరం లేదు. “మనలో చాలా మంది ఉంటారా అనేది చాలా సందేహాస్పదంగా ఉంది … మనలను ప్రభావితం చేసే ‘ఏదైనా మరియు ప్రతి రకమైన సామాజిక చర్య’ పై అభిప్రాయాన్ని ఏర్పరచటానికి సమయం పడుతుంది.”

ఒక ప్రశ్న అడిగే చర్య, అయితే, ఈ విషయం యొక్క ప్రాముఖ్యతను ప్రశ్నకర్త యొక్క మనస్సులో పెంచుతుంది, ఇంతకుముందు ఎక్కడ కోరకపోవచ్చు లేదా చెప్పకపోవచ్చు అని ఒకరిని చెప్పాలనే కోరికను సృష్టిస్తుంది. 19 వ శతాబ్దపు రాజకీయ సిద్ధాంతకర్త మరియు ది ఎకనామిస్ట్ సంపాదకుడు వాల్టర్ బాగేహోట్ ఒకసారి గమనించినట్లుగా: “’సిరియస్‌లో నత్తలు’ ఉన్నాయో లేదో ఆలోచించటానికి మీరు మధ్యతరగతి ఆంగ్లేయుడిని మాత్రమే పొందగలిగితే, ఆయనకు త్వరలోనే అభిప్రాయం ఉంటుంది.” అతన్ని సరైనదని నిరూపించడానికి, 1980 లో అమెరికన్ ప్రతివాదులలో మూడవ వంతు సహాయకారి వారి అభిప్రాయాన్ని ఇచ్చింది ఆ చట్టం వాస్తవానికి ఉనికిలో లేనప్పటికీ, “1975 ప్రజా వ్యవహారాల చట్టం” రద్దు చేయబడాలా అనే దానిపై.

మీరు ప్రశ్న అడిగే విధానం, అంతేకాక, ఫలితాన్ని తీవ్రంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. ఎ 1989 అధ్యయనం అమెరికన్ సాంఘిక శాస్త్రవేత్త కెన్నెత్ ఒక రాసిన్స్కి రాజకీయ సమస్యల యొక్క విభిన్న శబ్ద ఫ్రేమింగ్‌లు ఫలితాన్ని మార్చాయని కనుగొన్నారు: “చట్ట అమలు కంటే నేరాలను నిలిపివేయడం, మాదకద్రవ్యాల వ్యసనం కంటే మాదకద్రవ్యాల వ్యసనం కంటే, మరియు సంక్షేమం కంటే పేదలకు సహాయం కోసం ఎక్కువ మద్దతు కనుగొనబడింది.” ఇటువంటి ఇతర ప్రయోగాలు ప్రశ్నించే క్రమం కూడా ముఖ్యమైనదని తేలింది, ఈ ప్రశ్నలో ఉగ్రవాదం ప్రస్తావించబడితే అమెరికన్లు ప్రభుత్వ నిఘాకు మరింత మద్దతునిస్తారు, మరియు దాదాపు రెండు రెట్లు ఎక్కువ మంది ప్రజలు “ప్రజాస్వామ్యానికి వ్యతిరేకంగా ప్రసంగాలను నిషేధించకూడదు” అని “ప్రజాస్వామ్యానికి వ్యతిరేకంగా ప్రసంగాలు అనుమతించాలి” అని అనుకుంటారు.

ఆధునిక అభిప్రాయ సేకరణలు, “సమ్మతి తయారీ” వెనుక ఉన్న యంత్రాలలో భాగం, ఇది రాజకీయ నాయకులు మరియు పత్రికల ప్రచార కార్యకలాపాలను వివరించడానికి మొదట లిప్మాన్ చేత రూపొందించబడింది. మార్కెట్ పరిశోధన మరియు పిఆర్ నుండి రుణాలు తీసుకోవడం ద్వారా క్రమబద్ధమైన అభిప్రాయ పోలింగ్ యొక్క పద్ధతులకు మార్గదర్శకత్వం వహించడానికి ముందు, మాడిసన్ అవెన్యూ సంస్థ యంగ్ & రూబికామ్‌తో జార్జ్ గాలప్ ఒక ప్రకటనల వ్యక్తి అని ఇది ప్రమాదమేమీ కాదు. 1936 లో, గాలప్ మరియు అతని సహచరులు ఫ్రాంక్లిన్ డి రూజ్‌వెల్ట్ ఎన్నికను సరిగ్గా icted హించారు, ఇది పాత-కాలపు అంచనా పద్ధతులను మించిపోయింది. పోలింగ్ యొక్క “కొత్త పరికరం” ను ఉపయోగించి, అతను 1938 లో సంతోషంగా ప్రకటించాడు, “ఎక్కువ మంది పౌరుల సంకల్పం ఎప్పుడైనా నిర్ధారించవచ్చు”. అమెరికన్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ పబ్లిక్ ఒపీనియన్ (గాలప్ పోల్) యొక్క 1935 లో వ్యవస్థాపకుడిగా తన సొంత వాణిజ్య ఆసక్తిని ప్రకటించడం ద్వారా ఇది కొంతవరకు జరిగింది. అతని తోటి పోల్స్టర్ ఎల్మో రోపర్ వారి నూతన పరిశ్రమను “నిజమైన గోల్డ్‌మైన్” గా అభివర్ణించారు.

ఇది లాభదాయకంగా ఉండవచ్చు, కాని పోలింగ్ యొక్క స్థిరమైన చినుకులు ప్రభుత్వాలచే స్వల్పకాలిక, మోకాలి-కుదుపు నిర్ణయం తీసుకోవడాన్ని కూడా ప్రోత్సహిస్తాయి. ఒక నాయకుడు కేవలం ఒక పోల్‌కు ప్రతిస్పందనగా తొందరపాటు విధాన మార్పు చేయవచ్చు, ఆపై పోలింగ్ మెరుగుపడితే, కొత్త విధానం సరైనదని రుజువుగా తీసుకోండి. మేలో ఇమ్మిగ్రేషన్‌పై తన ఎనోచ్ పావెల్-అడ్జాసెంట్ ప్రసంగం తరువాత, పోలింగ్ కనుగొన్నప్పుడు, కైర్ స్టార్మర్ ఉత్సాహంగా ఉన్నాడు 1753025226 నికర వలసలను తగ్గించాలని ప్రభుత్వం కోరుకుంటుందని నమ్ముతారు ”. కాని వారాల వ్యవధిలో ఆమోదం రేటింగ్‌లను మసాజ్ చేయడానికి రూపొందించిన విధానం ఎల్లప్పుడూ మంచి విధానానికి సమానంగా ఉండదు.

అభిప్రాయ ఎన్నికలను గట్టిగా ఇష్టపడే ఒక పరిశీలన గురించి చెప్పనవసరం లేదు, అంటే అవి మీడియాకు నకిలీ-న్యూస్ యొక్క స్థిరమైన ప్రవాహాన్ని అందిస్తాయి. ప్రతి రోజు ఒకటి లేదా మరొక సమస్యపై inary హాత్మక ప్రజల అభిప్రాయ అభిప్రాయం గురించి కొత్త ద్యోతకం తీసుకురాకపోతే, వార్తా కార్యక్రమాలు నివేదించడానికి చాలా తక్కువ. మరియు మనమందరం అప్పుడు ఏమి చేస్తాము?