అధికారం: వ్యాసాలు ఆండ్రియా లాంగ్ చు సమీక్ష ద్వారా సరైనది – హాట్ టేక్స్ దహనం | సాహిత్య విమర్శ
ఎఎన్డ్రియా లాంగ్ చు నిబంధనల ప్రకారం ఆడటం లేదని, కల్పిత రచనలను సౌందర్య వస్తువుల కంటే వ్యాసాలు లేదా ఒప్పుకోలులాగా అంచనా వేయడం. “నేను ఒక నవలని వాదనలాగా చూసుకుంటారనేది నిజం”, ఆమె ఇంట్రడక్షన్ టు అథారిటీలో వ్రాసింది, 2018 మరియు 2023 మధ్య N+1, బుక్‌ఫోరం మరియు న్యూయార్క్ మ్యాగజైన్ వంటి అవుట్‌లెట్లలో 2018 మరియు 2023 మధ్య ప్రచురించబడిన వ్యాసాలు మరియు సమీక్షల సేకరణ. లాంగ్ చు – 2023 లో విమర్శలకు పులిట్జర్ బహుమతిని గెలుచుకున్నాడు – “అన్ని నవలలు తమ రచయితల కప్పబడిన ఆత్మాశ్రయతను వక్రీకరిస్తాయి” అని నమ్ముతారు, మరియు లేకపోతే నటించడం అంటే “కమోడిటీ ఫెటిషిజం యొక్క హానికరమైన రూపం”. ఆమె సమీక్షలలో, పుస్తకాలు వారి రచయితలను ద్రోహం చేస్తాయి, అసమర్థత యొక్క కొన్ని కెర్నల్లను వెల్లడిస్తాయి – ఇది అపరిపక్వత, మయోపియా లేదా కేవలం టెర్మినల్ నీరసంగా ఉంటుంది.
ఈ విధానం మానసిక విశ్లేషణపై సరిహద్దుగా ఉంటుంది మరియు సరదాగా చదవడానికి చేస్తుంది. లాంగ్ చు హన్యా యనాగిహారాలో “ప్రాక్సీ ద్వారా ముంచౌసేన్” కేసును నిర్ధారిస్తుంది, దీని అమ్ముడుపోయే నవలలు ఎ లిటిల్ లైఫ్ (2015) మరియు ప్యారడైజ్ (2022. తల్లులు మరియు స్నేహితురాళ్ళ యొక్క “శిశు” ఆదర్శీకరణ వైపు ఇబ్బందికరమైన ధోరణిని ఆమె పేర్కొంది మ్యాన్ లిన్యొక్క ఆటోఫిక్షన్, మరియు స్కాటోలాజికల్ మూలాంశాల గురించి “లోతైన బాల్య” ను కనుగొంటుంది ఒట్టెస్ మోష్ఫెగ్యొక్క నవలలు. మోష్ఫెగ్ మధ్యయుగ గోరే-ఫెస్ట్ లాపోవోనా (2022), షాక్ చేయడంలో విఫలమవుతుంది, ఎందుకంటే “మీరు చేయలేరు బూర్జువాను ధ్వంసం చేయండి అసలు బూర్జువా లేకుండా ”;“ ది ప్రముఖ కోప్రొఫైల్ ఆఫ్ అమెరికన్ లెటర్స్ ”ఆమె వివేకం కాదని మమ్మల్ని ఒప్పించడానికి చాలా కష్టపడుతోంది.
సమీక్షిస్తోంది బ్రెట్ ఈస్టన్ ఎల్లిస్యొక్క “లోతుగా అనవసరమైన” 2019 వ్యాస సేకరణ, తెలుపు (“రెగ్యులర్, సాధారణ-పరిమాణ బ్లాగ్ పోస్ట్‌ల శ్రేణి కంటే తక్కువ కీర్తింపబడిన, మెత్తటి బ్లాగ్ పోస్ట్‌ల శ్రేణి”), లాంగ్ చు తన సంతతిని ఫోగీష్ మతిస్థిమితం లోకి తీసుకువెళ్ళాడు మరియు అమెరికన్ సైకో రచయిత తన అత్యంత ప్రసిద్ధ సృష్టిని పోల్చి చూస్తున్నాడని సూచిస్తుంది. “ఏదో ఒక సమయంలో, ఆమె చమత్కరించారు,” తన చుట్టూ పంతొమ్మిది ఎనభై నాలుగు చూసే వ్యక్తి నిజంగా 80 వ దశకంలో ఇరుక్కుపోయిందా అని ఒకరు అడగాలి. “
ఒక ఉపసంహరణ కర్టిస్ సిట్టెన్‌ఫెల్డ్ యొక్క 2020 నవల, రోధమ్ఇది హిల్లరీ క్లింటన్ బిల్‌ను వివాహం చేసుకోని ప్రత్యామ్నాయ విశ్వాన్ని ines హించుకుంటుంది, ఇది బోలు గర్ల్-బాస్ ఫెమినిజం యొక్క నేరారోపణలు: ఇది “రాజకీయంగా లేని రచయిత చేత రాజకీయంగా లేని పుస్తకం… ఒక అనాలోచిత వ్యక్తి”; సిట్టెన్‌ఫెల్డ్ యొక్క ఆత్మసంతృప్తి తన కథానాయకుడి, ఒక మహిళ “నిజమైన ప్రతిభ కళాశాల-విద్యావంతులైన ప్రజలను తన ఆశయం మరియు పొడిగింపు ద్వారా ఒప్పించడంలో ఉంది వారిది. స్వేచ్ఛపై హఫిలీ ఇటాలిసిజ్డ్ తో కొట్టివేయబడుతుంది “బోరింగ్ ” – మరియు జాడీ స్మిత్, “ఏ పరిస్థితిలోనైనా తక్కువ సానుభూతిగల పార్టీ పట్ల సానుభూతి పొందే అలవాటు ఆమెను తరచూ రాజకీయ కేంద్రానికి తరచూ నడిపిస్తుంది”. సాంఘిక వాస్తవికత యొక్క టచ్‌స్టోన్ పనిని ఉత్పత్తి చేయడంలో స్మిత్ విఫలమైనందుకు పరిహారం చెల్లించే లాంగ్ చు రెచ్చగొట్టే విధంగా సూచిస్తుంది: స్మిత్ “ఆమె వాదించే సానుభూతి, అన్నింటికీ-మానవుని పాత్రలను నిర్మించడంలో ఎప్పుడూ రాణించలేదు” కాబట్టి, ఆమె దాని కోసం ఒక తీవ్రమైన బోథడిజంతో పోషిస్తుంది, ఆమె తీవ్రమైన, ఫ్రే లిబరల్ కంటే ఎక్కువ.
గత తప్పుల కోసం ప్రాయశ్చిత్తం కావడానికి ప్రచురణ పరిశ్రమ యొక్క పోషక మరియు మైనారిటీ గాత్రాలను అధిక-హైప్-హైప్-హైప్-హైప్ చేయడానికి ఆమె చేసిన విమర్శలో లాంగ్ చు అదేవిధంగా అస్పష్టంగా ఉంది. . గుర్తింపు యొక్క చాలా లేఖన ఇతివృత్తం “ఒక సంచలనం, తేలికపాటి, దీర్ఘకాలిక గృహనిర్మాణం” మరియు “జాతి అనిశ్చితి యొక్క తీవ్రమైన అనుభవం మరింత సామాన్యమైన వాటికి విస్తరించింది” కంటే కొంచెం ఎక్కువ వ్యక్తమవుతుంది.
సాహిత్య వ్యాసాలతో పాటు, అధికారం టీవీ షోలు మరియు వీడియో గేమ్‌ల విభజనలు మరియు ఆండ్రూ లాయిడ్ వెబెర్ యొక్క సంగీత లోపాలపై విరమించుకునే ఫన్నీ ధ్యానం. . ఇక్కడ లాంగ్ చు 1970 ల రాజకీయ లెస్బియనిజం యొక్క లింగ వేర్పాటువాద భావజాలం మరియు నేటి ట్రాన్స్ వ్యతిరేక కార్యకర్తల మధ్య ఒక అనుసంధాన రేఖను ఆకర్షిస్తుంది, వీరిని “తోట-వైవిధ్య నైతిక అసహ్యం” లాండరింగ్ చేసినట్లు ఆమె ఆరోపించింది.
మరొక యుగంలో, ఇటువంటి వ్యక్తిగత విషయాలు విమర్శల పరిమాణంలో అసౌకర్యంగా కూర్చున్నాయి, మరియు ఇది మన సాంస్కృతిక క్షణం గురించి ఏదో చెబుతుంది, ఇది ఇక్కడ ప్రత్యేకంగా కనిపించదు. టైటిల్ వ్యాసంలో లాంగ్ చు గమనించినట్లుగా, విమర్శకుడు యొక్క ఆత్మాశ్రయత ఈ రోజుల్లో ఎక్కువగా కనిపించే ఉనికి. చుట్టూ ఉన్న చర్చలను గుర్తించడం 18 వ శతాబ్దం నుండి నేటి వరకు విమర్శనాత్మక అధికారం, ఈ భావన ఎల్లప్పుడూ “ఒక అసంబద్ధమైన, అస్థిరమైనది మరియు పూర్తిగా ఉంది ఖాళీ థింగ్ ”. సాక్షిరీడర్, ఆమె అంతగా వంపుతిరిగినట్లయితే, దానిని కూడా అనుభవించే విధంగా తన సొంత అనుభవంలో ఒక సంఘటనను అందించడం ఎవరి పని. ”
ఇది తనిఖీ చేస్తుంది. లాంగ్ చు యొక్క రచనా శైలి ఆమె వలె బహిరంగంగా చమ్మీ కాదు తోటి యుఎస్ విమర్శకుడు లారెన్ ఓలర్ఇది అదేవిధంగా నిరాయుధమైన ఫస్ట్-పర్సన్ కాండర్‌ను కలిగి ఉంది, స్వీయ-ప్రభావ వినయం యొక్క దుస్సంకోచాలతో కూడిన స్ట్రిడెన్సీని, మరియు ముద్రించిన పేజీలో కంటే మాట్లాడే ఉపన్యాసంలో సాధారణంగా ఎదుర్కొనే తాత్కాలిక అర్హతలు. (“బహుశా నేను అసహ్యంగా ఉన్నాను”; “నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే…”; ఒకానొక సమయంలో, ఆమె ప్రత్యేకంగా ఆకట్టుకోలేని కోట్‌ను పరిచయం చేస్తుంది, “కిందిది అసలు వాక్యం.”
వార్తాలేఖ ప్రమోషన్ తరువాత
ఈ వాల్యూమ్‌లోని పచ్చటి ముక్కలలో ఒకదానికి పోస్ట్‌స్క్రిప్ట్‌లో, 30 ఏళ్ళ ప్రారంభంలో ఉన్న లాంగ్ చు, ఆమె చిన్న స్వయం చేత మోహరించిన గద్య శైలిలో గెలిచింది – “ఆ రకమైన బ్లాగీ ‘ఇన్‌కైన్‌నెస్’ అప్పటికి నాటిది”. ఈ స్కోర్‌పై ఆమె ఆందోళన అనేది అమెరికన్ రచయితల సమిష్టి కోసం ఒక తరాల గందరగోళానికి లక్షణం, వారు అధికారాన్ని అపనమ్మకం కలిగి ఉన్నారు-ఒక భావనగా మాత్రమే కాకుండా, ముఖ్యంగా ఒక రిజిస్టర్‌గా-మరియు ఆన్‌లైన్ కమ్యూనిటీల యొక్క అత్యంత స్వయం-స్పృహలో మునిగిపోతారు, ఇప్పుడు బహిరంగంగా తెలియని మార్గంలో ఎలా తెలివైనవాడిగా ఉండాలో పని చేయాలి.
మేధో వ్యతిరేక మీడియా ల్యాండ్‌స్కేప్‌లో, మిమ్మల్ని మీరు స్పష్టంగా చెప్పడానికి ఒక మార్గం మిమ్మల్ని మీరు చిన్నదిగా మార్చడం. లాంగ్ చు యొక్క అధికారిక స్వరం గురించి ఇది అద్భుతమైన విషయం: ఆమె నిపుణుడిని మరియు నైఫ్‌ను ఒకే గొంతులో మిళితం చేస్తుంది, ఇది ఆమె పాఠకుడిలో ఇలాంటి ద్వంద్వవాదంతో మెరుగుపరుస్తుంది. ఈ వ్యాసాలు తప్పనిసరిగా ప్రయాణాలు – ముడి మరియు మెరిసేవి, పితి యొక్క క్షణాలు, అంతర్దృష్టిని స్పష్టం చేస్తాయి. పేజీలో నిజ సమయంలో మీ కోసం విషయాలను గుర్తించేటప్పుడు మీరు ఒకరి ఆసక్తిని కలిగి ఉండగలిగితే, మీరు ఏదో సరిగ్గా చేస్తున్నారు. అధికారం యొక్క నిజమైన మూలం తోడుగా ఉన్న తెలివితేటలు, మరియు మంచి తీర్పుగా మనం భావించేది కేవలం చనువు యొక్క పని – మరొక వ్యక్తి యొక్క మానసిక చర్మంలో ఓదార్పు.
