జంతువులపై ఆమోదయోగ్యం కాని అవాంఛనీయ హింసకు న్యాయం యొక్క ప్రతిస్పందనలు

దాదాపు ఒక నెల క్రితం, కమ్యూనిటీ కుక్క ఒరెల్హా గురించి గొడవ జరిగింది, వినోదం, ఆమోదం లేదా మరేదైనా ప్రేరణ కోసం వెతుకుతున్న టీనేజర్లు హింసించి చంపారు. కొన్ని రోజుల తర్వాత, సన్సావోకు, బనానల్ గుర్రానికి, మంచిన్హాకు కోపం వచ్చింది. రేపు, ఇది బహుశా ఇతర కుక్కలు, పిల్లులు, గుర్రాలు, పశువులు, కోళ్లు, జాగ్వర్లు, డాల్ఫిన్‌ల కోసం కావచ్చు. జంతువులపై హింస అరుదైనది లేదా ఒంటరిగా ఉండదు. ఇది వివరించలేనిది, ఇది ఆమోదయోగ్యం కాదు మరియు ఇది ఒకటి కంటే ఎక్కువసార్లు పునరావృతమవుతుంది.

ఇలాంటి సంఘటనలు వెలుగులోకి వస్తే సమాజం స్పందిస్తుంది. తిరస్కరణ, న్యాయం మరియు శిక్ష కోసం డిమాండ్లు ఉన్నాయి. పోలీసు మరియు పబ్లిక్ మంత్రిత్వ శాఖ జవాబుదారీతనానికి హామీ ఇస్తూ దర్యాప్తును ప్రారంభిస్తాయి. కాంగ్రెస్‌లో, జరిమానాలను పెంచడానికి లేదా దుర్వినియోగాన్ని ఘోరమైన నేరంగా మార్చడానికి బిల్లులు వెలువడతాయి.

కానీ పెంపుడు జంతువులు మరియు అడవి జంతువులు అనేక ఇతర అభ్యాసాలలో అసౌకర్యం, ఒత్తిడి, నొప్పి, వేదన మరియు మరణాన్ని కూడా ఎదుర్కొంటాయని గ్రహించడానికి చుట్టూ చూడండి. అయితే, ఈ సందర్భాలలో, సామాజిక ప్రతిస్పందన తక్కువగా ఉంటుంది మరియు చట్టపరమైన నిరాకరణ స్వల్పంగా ఉంటుంది. ఇవి ఏకగ్రీవంగా ఆమోదించబడిన పద్ధతులు కావు, కానీ సామాజిక, సాంస్కృతిక లేదా చట్టపరమైన వాదనల ద్వారా మద్దతునిచ్చే కార్యకలాపాలు మరియు అందువల్ల, జంతు సంబంధ రక్షకుల నుండి ప్రతిఘటన ఉన్నప్పటికీ, ఉనికిలో కొనసాగుతుంది.

కానీ రక్షణ లేని కుక్కల బాధ మరియు మరణానికి కారణమయ్యే హింసాత్మక చర్యలు జంతువులలో నొప్పి మరియు మరణాన్ని కలిగించే ఇతర మానవ కార్యకలాపాల నుండి ఎలా భిన్నంగా ఉంటాయి? ఉచిత. హింస ఒక సైడ్ ఎఫెక్ట్‌గా నిలిచిపోయినప్పుడు మరియు అభ్యాసం యొక్క ఉద్దేశ్యంగా మారినప్పుడు. హింస పర్యవసానంగా లేనప్పుడు, అది లక్ష్యం.

విభజించబడిన వివరణలు

జంతువులకు సంబంధించిన పద్ధతులు సమాజాన్ని మరియు న్యాయవ్యవస్థను కూడా విభజించగలవు. సమాఖ్య రాజ్యాంగానికి అవి అనుకూలంగా ఉన్నాయో లేదో అంచనా వేయడానికి న్యాయమూర్తులు బాధ్యత వహిస్తారు, ఇది అవ్యక్తంగా, జంతువుల మనోభావాలను గుర్తించి, క్రూరత్వానికి లొంగిపోవడాన్ని స్పష్టంగా నిషేధిస్తుంది.

అందువల్ల, ఫెడరల్ సుప్రీం కోర్ట్‌తో సహా ఈ కార్యకలాపాలు చాలా వరకు ఇప్పటికే కోర్టులో ప్రశ్నించబడ్డాయి. బుల్‌ఫైట్, వాక్వెజాడ, కోడిపోటీ, రోడియో, సర్కస్, శాస్త్రీయ ప్రయోగాలు, జంతువులతో బోధించడం, వధను నియంత్రించడం, మతపరమైన త్యాగాలు, గుర్రపుస్వారీ క్రీడలు, క్రీడల వేట మొదలైనవి.

ఈ అభ్యాసాలు సామూహిక అవసరం, ప్రయోజనం లేదా ఆచారం ద్వారా ప్రేరేపించబడ్డాయి. అయినప్పటికీ, వారి చట్టబద్ధతపై ఏకాభిప్రాయం లేనందున, వారు వివాదాలతో చుట్టుముట్టారు. అన్నింటికంటే, అవి ఎంత అవసరమైనవి, ఉపయోగకరమైనవి లేదా సాధారణమైనవి అయినప్పటికీ, అవి జీవులకు నొప్పి మరియు బాధలను కలిగి ఉంటాయి.

చాలా మంది కోర్టులో ముగుస్తుంది, ఇక్కడ న్యాయవ్యవస్థ జంతువుల శారీరక మరియు మానసిక బాధలు, సామాజిక, ఆర్థిక, శాస్త్రీయ, సాంస్కృతిక లేదా మతపరమైన డిమాండ్లను మరియు సామాజిక అంగీకార స్థాయిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. దీని నుండి, అవి రాజ్యాంగానికి అనుకూలంగా ఉన్నాయో లేదో నిర్ణయిస్తుంది – జంతుబలితో కూడిన మతపరమైన ఆచారాల విషయంలో, STF చేత ఎటువంటి దుష్ప్రవర్తన లేనంత వరకు – లేదా దాని ఉనికికి ఆమోదయోగ్యమైన సమర్థన లేనందున రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా పరిగణించబడే కోడిపందాలు వంటివి.

హింస అనవసరమైనప్పుడు, రెండు వైపులా ఉండవు

హింస అనాలోచితంగా ఉన్నప్పుడు, చర్చ ఉండదు. ఆనందం, క్రూరత్వం లేదా శక్తిని ప్రదర్శించడం కోసం తెలివిగల జంతువులపై దాడి చేసే వ్యక్తులు ఎటువంటి సామాజిక లేదా చట్టపరమైన మద్దతును కనుగొనలేరు. రెండు వైపులా లేవు. ప్రవర్తనను సమర్థించగల వాదన లేదు. దురాక్రమణదారులు కూడా దానిని సమర్థించలేరు మరియు ఏ న్యాయవాది కూడా “దుష్ప్రవర్తన హక్కు” కోసం వాదించడం ద్వారా వారిని సమర్థించలేరు.

2020లో నేషనల్ కాంగ్రెస్, కుక్కలు మరియు పిల్లుల పట్ల అనుచితంగా ప్రవర్తించిన సందర్భాల్లో మాత్రమే పెనాల్టీని పెంచడానికి పర్యావరణ నేరాల చట్టంలోని ఆర్టికల్ 32ని ఎందుకు మార్చిందని వివరించడానికి ఇది సహాయపడవచ్చు. అన్ని జంతువులు సమాన రక్షణకు అర్హమైనప్పటికీ, అవాంఛనీయ హింస అని పిలవబడే వాటికి చాలా తరచుగా బాధితులు అవుతాయి, వీటిలో చట్టవిరుద్ధం కాదనలేనిది. ఇతర జంతువులు ఆచరణలో పాల్గొంటాయి, దీని రాజ్యాంగ విరుద్ధం ఎల్లప్పుడూ స్పష్టంగా ఉండదు, ఇది శిక్షలను పెంచుతుందనే భయం మరియు ఇప్పటికీ చట్టపరమైన వివాదంలో ఉన్న కార్యకలాపాలను ప్రభావితం చేస్తుంది.

స్పష్టంగా, పార్లమెంటేరియన్లు తక్కువ ప్రతిఘటన మార్గాన్ని ఎంచుకున్నారు. Sansão చట్టానికి దారితీసిన ప్రాజెక్ట్ యొక్క రిపోర్టర్ అయిన సెనేటర్ ఫాబియానో ​​కాంటారాటో, కుక్కలు మరియు పిల్లులకు శిక్షల పెరుగుదలను పరిమితం చేయడం దాని ఆమోదానికి హామీ ఇచ్చే వ్యూహమని పేర్కొన్నారు.

ఇతర జాతులకు విస్తరించడం చర్చలను మళ్లీ ప్రారంభించవచ్చు మరియు ప్రక్రియను అసంభవం చేస్తుంది. అయినప్పటికీ, చర్చ యొక్క ఫోకస్ మళ్లించబడిందని మేము అర్థం చేసుకున్నాము: అత్యధిక పెనాల్టీ ఉద్దేశ్యంగా ఉండాలి మరియు అభ్యాసం యొక్క బాధితుడు కాదు. ఉద్దేశపూర్వక హింస, హింస లేదా అవాంఛనీయ మరణం (అందుకే దుష్ట కారణం) జరిగినప్పుడు, బాధితుడు కుక్క, పిల్లి, ఎద్దు లేదా అడవి జంతువు అయినా పట్టింపు లేదు. రిప్రాబబిలిటీ ఒకేలా ఉండాలి.

బ్రెజిలియన్ చట్టం నిర్దిష్ట పరిస్థితులలో జంతువులను ఉపయోగించడం మరియు వాటి మరణాన్ని కూడా అనుమతిస్తుంది, ఉదాహరణకు అవసరమైన శాస్త్రీయ పరీక్షలు లేదా వినియోగం కోసం వధించడం వంటివి. అవాంఛనీయ హింస, దురుసుగా ప్రవర్తించడం మరియు హింసించడాన్ని అది అంగీకరించదు.

ఒక అభ్యాసం అవసరమని భావించినప్పటికీ, బాధ లేదు. ఈ వ్యత్యాసం సమాజం సాధించిన విజయం: జంతువుల కోసం మరియు దాని కోసం. దానిని వదులుకోవడం అంటే హింస మరియు నొప్పిని చిన్నచూపుగా అంగీకరించడం. అందువల్ల, ఉల్లంఘించినవారికి శ్రేష్టమైన శిక్ష మించదు, కానీ మించలేని పరిమితి యొక్క ధృవీకరణ.

Erika Bechara Szazi, Bechara, Storto, Reicher e Figueirêdo Lopes Advogadosలో భాగస్వామి. అతను జంతువుల హక్కుల రక్షణ కోసం OAB/SP ప్రత్యేక కమిటీకి ఉపాధ్యక్షుడు