సుప్రీంకోర్టు చట్టవిరుద్ధమైన అధ్యక్షుడికి గ్రీన్ లైట్ ఇస్తోంది | స్టీవెన్ గ్రీన్హౌస్

జెయుఎస్టి యుఎస్ షాకింగ్ ఆర్డర్ గత వారం అది రాష్ట్రపతికి అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చినట్లుగా ముఖ్యమైన చట్టపరమైన పూర్వజన్మలను పక్కన పెట్టింది. ఆ సందర్భంలో, కోర్టు యొక్క కుడి వైపున సూపర్ మెజారిటీ తప్పనిసరిగా ట్రంప్ కార్టే బ్లాంచెను ఇచ్చింది విద్యా శాఖను కూల్చివేయడానికిఇది దేశం యొక్క 50 మిలియన్ల ప్రభుత్వ పాఠశాలల జీవితాలలో ఒక ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తుంది, పాఠశాలలకు సమాఖ్య డబ్బును పంపడం, వైకల్యాలున్న విద్యార్థులకు సహాయం చేయడం మరియు వివక్షత వ్యతిరేక చట్టాలను అమలు చేయడం.

చాలా న్యాయ నిపుణులుకోర్టు యొక్క ముగ్గురు ఉదార న్యాయమూర్తులతో పాటు, కాంగ్రెస్ అనుమతి లేకుండా కాంగ్రెస్ సృష్టించిన ఫెడరల్ ఏజెన్సీని ట్రంప్ రద్దు చేయటానికి కోర్టు అనుమతిస్తున్నట్లు నిరసన తెలిపారు. వారి అసమ్మతిలో. అంతే కాదు, యుఎస్ చరిత్రలో అత్యంత అధికార మనస్సు గల అధ్యక్షుడికి కోర్టు ప్రమాదకరమైన కొత్త అధికారాలను ఇస్తుందని మనమందరం ఆందోళన చెందాలి.

విద్యా శాఖ కేసులో, కోర్టు ఒక-పేరా, సంతకం చేయని ఉత్తర్వులను జారీ చేసింది, ఇది దిగువ కోర్టు యొక్క నిషేధాన్ని ఎత్తివేసింది, ఇది ట్రంప్ పరిపాలనను టోకు తొలగింపులు చేయకుండా నిరోధించింది, ఇది విభాగాన్ని కూల్చివేసే దిశగా వెళ్ళింది. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ I ఆర్టికల్ I ను గుర్తించిన ఫెడరల్ ఏజెన్సీలను సృష్టించడానికి మరియు నిధులు సమకూర్చడానికి మరియు వారి బాధ్యతలను నిర్వచించే అధికారాన్ని కాంగ్రెస్‌కు ఇస్తుంది గట్ ఒక ఏజెన్సీ కాంగ్రెస్ ఆమోదం లేకుండా.

జస్టిస్ ఎలెనా కాగన్ మరియు కేతాంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ చేరారు, జస్టిస్ సోనియా సోటోమేయర్ ఇలా వ్రాశారు: “ఈ విభాగాన్ని రద్దు చేసే అధికారం కాంగ్రెస్‌కు మాత్రమే ఉంది. ఎగ్జిక్యూటివ్ యొక్క పని, దీనికి విరుద్ధంగా, ‘చట్టాలను నమ్మకంగా అమలు చేయడాన్ని జాగ్రత్తగా చూసుకోవడం.”

కోర్టు యొక్క కదలికను మరింత పిచ్చిగా మార్చడం, దాని చర్యను వివరించడానికి ఏ కారణాన్ని చేర్చడంలో విఫలమైంది – ఇది క్లుప్త “అత్యవసర డాకెట్” ఆదేశాల యొక్క ఇటీవలిది, ఇది ఎటువంటి హేతుబద్ధతను ఇవ్వకుండా, ట్రంప్‌కు అనుకూలంగా పాలించబడింది. కుడివైపు న్యాయమూర్తులు ఇది హానిచేయని, చిన్న ఉత్తర్వు అని వాదించవచ్చు, కేసు పూర్తిగా తీర్పు వచ్చేవరకు దిగువ కోర్టు యొక్క నిషేధాన్ని ఎత్తివేస్తుంది. కానీ నిషేధాన్ని ఖాళీ చేయడం ద్వారా, విద్యా కార్యదర్శి లిండా మక్ మహోన్ డిపార్ట్మెంట్ యొక్క శ్రామిక శక్తిని 50%పైగా తగ్గించే ప్రణాళికతో ముందుకు సాగడానికి వీలు కల్పిస్తుంది, ఈ చర్య ఏజెన్సీని లాగడం మరియు కాంగ్రెస్ దానిని చేయటానికి అధికారం ఇచ్చిన అనేక విధులను నిర్వర్తించకుండా నిరోధిస్తుంది. డిపార్ట్మెంట్ను తొలగించడంలో ట్రంప్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించారా అనే దానిపై న్యాయవ్యవస్థ తుది తీర్పును జారీ చేసే సమయానికి సుప్రీంకోర్టు ఆదేశం డిపార్టుమెంటును ఖాళీ షెల్ నుండి విడిచిపెట్టే అవకాశం ఉంది – మరియు ట్రంప్ చట్టవిరుద్ధంగా వ్యవహరించారని న్యాయవ్యవస్థ నిర్ధారించే మంచి అవకాశం ఉంది.

ది ట్రంప్ పరిపాలన ఇది విద్యా విభాగాన్ని కూల్చివేయలేదని, సామర్థ్యాన్ని పెంచడానికి అక్కడ భారీ తొలగింపులను ఆదేశించిందని పట్టుబట్టారు. కానీ జిల్లా కోర్టు న్యాయమూర్తి పరిపాలన యొక్క వాదనలను కొనుగోలు చేయలేదు, ప్రత్యేకించి ట్రంప్ ఈ విభాగాన్ని చంపడం గురించి చాలా తరచుగా మాట్లాడారు.

ట్రంప్తో సహా అధ్యక్షులందరూ చట్టాన్ని నమ్మకంగా అమలు చేయాలని రాజ్యాంగానికి రాజ్యాంగం అవసరమని సోటోమేయర్ రాశారు. కానీ ఈ సందర్భంలో, ట్రంప్ విద్యా శాఖను అమలు చేయడానికి ఆసక్తిగా ఉన్నట్లు అనిపించింది, అదే సమయంలో చట్టాన్ని అమలు చేయడానికి చాలా ఆందోళన చూపిస్తుంది. డిపార్ట్‌మెంట్‌ను రద్దు చేయమని ట్రంప్ పదేపదే ప్రతిజ్ఞ చేసినట్లు, సోటోమేయర్ సూపర్ మెజారిటీని వ్రాస్తూ ఇలా వ్రాశాడు: “ఎగ్జిక్యూటివ్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని బహిరంగంగా ప్రకటించినప్పుడు, ఆ వాగ్దానాన్ని అమలు చేసినప్పుడు, ఆ చట్టవిరుద్ధతను తనిఖీ చేయడం న్యాయవ్యవస్థ కర్తవ్యం, దానిని వేగవంతం చేయకూడదు.”

ఆ భాషతో, ముగ్గురు అసమ్మతి న్యాయమూర్తులు సారాంశంలో ఉన్నారు, సూపర్ మెజారిటీకి ట్రంప్ చట్టాన్ని ధిక్కరించారని మరియు సహాయపడుతున్నారని ఆరోపించారు. కోర్టు యొక్క 236 సంవత్సరాల చరిత్రలో, అధ్యక్షుడి అన్యాయాన్ని “వేగవంతం” చేసినందుకు మెజారిటీని విమర్శించడంలో చాలా అరుదుగా భిన్నాభిప్రాయాలు చాలా తేడా ఉన్నాయి.

సోటోమేయర్ ఆ విషయాన్ని ఇలా వ్రాస్తూ ఇలా వ్రాశాడు: “చట్టాలు నమ్మకంగా అమలు చేయబడతాయని, వాటిని కూల్చివేయడానికి బయలుదేరడం లేదని అధ్యక్షుడు జాగ్రత్త వహించాలి. ఆ ప్రాథమిక నియమం మన రాజ్యాంగంలోని అధికారాల విభజనకు లోనవుతుంది. అయినప్పటికీ, ఈ రోజు, మెజారిటీ ఆ ప్రధాన సూత్రాన్ని స్పష్టమైన ధిక్కరణకు ప్రతిఫలమిస్తుంది.”

యుఎస్ రాజ్యాంగం ఏదైనా అర్ధం అయితే, చట్టాన్ని ధిక్కరించడం ద్వారా తన అధికారాన్ని పెంచడానికి ప్రయత్నిస్తున్న అధ్యక్షుడికి సుప్రీంకోర్టు నిలబడాలి. కానీ చాలా తరచుగా నేటి కుడివైపు సూపర్ మెజారిటీ ట్రంప్‌కు మద్దతు ఇవ్వడానికి మొగ్గు చూపుతుంది. ట్రంప్ మరియు ఇతర అధ్యక్షులకు ఇచ్చిన చీఫ్ జస్టిస్ జాన్ రాబర్ట్స్ చాలా విమర్శల చేసిన తీర్పును గత ఏడాది కోర్టులో కోర్టుకు మొగ్గు చూపింది ప్రాసిక్యూషన్ నుండి విస్తారమైన రోగనిరోధక శక్తి. ఎలోన్ మస్క్ మరియు అతని డోగే ట్వంటీసోమెథింగ్స్ ఇచ్చినప్పుడు సూపర్ మెజారిటీ గత నెలలో ట్రంప్ కోసం మొగ్గు చూపింది సున్నితమైన వ్యక్తిగత సమాచారానికి ప్రాప్యత సామాజిక భద్రతపై 70 మిలియన్ల మంది అమెరికన్లకు.

మన ప్రజాస్వామ్యాన్ని సమర్థించే స్తంభాలను బలోపేతం చేయడానికి తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తులు ఆసక్తిగా ఉంటారని ఒకరు అనుకుంటారు: అధికారాల విభజన, సరసమైన ఎన్నికలు, చట్టం పట్ల గౌరవం, ఎగ్జిక్యూటివ్ యొక్క శక్తిపై పరిమితులు. కానీ రాబర్ట్స్ కోర్టు చాలా తరచుగా ఆ స్తంభాలను బలహీనపరిచింది: ట్రంప్‌కు ప్రాసిక్యూషన్ నుండి భారీ రోగనిరోధక శక్తిని ఇవ్వడం ద్వారా, న్యాయమైన ఎన్నికలను నివారించే అతిశయోక్తి జెర్రీమండరింగ్‌కు గుడ్డి కళ్ళు మార్చడం ద్వారా మరియు ట్రంప్ వారి నిబంధనలు ముగియడానికి చాలా కాలం ముందు స్వతంత్ర ఏజెన్సీల నుండి ట్రంప్ కాల్పుల అధికారులను అనుమతించడం ద్వారా. జూన్ చివరలో, సూపర్ మెజారిటీ జిల్లా కోర్టుల సామర్థ్యాన్ని అరికట్టారు ట్రంప్ యొక్క ప్రబలమైన చట్టవిరుద్ధతపై బ్రేక్ పెట్టడానికి దేశవ్యాప్త నిషేధాలను జారీ చేయడానికి – ఆ సమయానికి, దిగువ కోర్టు న్యాయమూర్తులు ఉన్నారు 190 కి పైగా ఆర్డర్లు జారీ చేసింది ట్రంప్ చర్యలను నిరోధించడం లేదా తాత్కాలికంగా పాజ్ చేయడం వారు చట్టవిరుద్ధమని భావించారు.

విద్యా శాఖ కేసులో, కోర్టు మన ప్రజాస్వామ్యాన్ని సమర్థించే స్తంభం మళ్ళీ బలహీనపరిచింది; ఇది ట్రంప్‌కు కాంగ్రెస్ కోరికలను విస్మరించడానికి మరియు శిధిలమైన బంతిని విభాగానికి తీసుకెళ్లడానికి గ్రీన్ లైట్ ఇచ్చింది. ట్రంప్ దేశం యొక్క సెనేటర్లను మరియు ప్రతినిధులను కంప్లైంట్ పిల్లుల సమావేశంగా మార్చిన సమయంలో కోర్టు కాంగ్రెస్ అధికారాన్ని తగ్గించిందని, ఒక సోషల్ మీడియా బుల్‌హార్న్‌తో వారిని బెదిరించడం ద్వారా వారి కోరికలను ధిక్కరించడానికి ధైర్యం చేసే వారిని నిరుత్సాహపరుస్తుంది. అటువంటి బెదిరింపుల నేపథ్యంలో కాంగ్రెస్ అధికారాన్ని పెంచే బదులు, రాబర్ట్స్ కోర్టు కాంగ్రెస్‌ను అణగదొక్కడం మరియు ట్రంప్‌కు మరింత అధికారాన్ని అప్పగించడం సంతోషంగా అనిపించింది.

అన్నింటికంటే, కోర్టు సంచికను చాలా ట్రంప్ అనుకూల ఆర్డర్‌లను చూడటం ఎటువంటి హేతుబద్ధతను ఇవ్వకుండా చూడటం. యుఎస్ చాలా ధ్రువణమై ఉన్నప్పుడు మరియు కోర్టు దాని యొక్క అనేక ట్రంప్ అనుకూల తీర్పులపై విస్తృతంగా విమర్శించినప్పుడు, అది ఏమి చేస్తుందో వివరించడం, ఉత్తర్వులు జారీ చేసేటప్పుడు, కోర్టుపై ఉంది. కానీ కోర్టు తన నిర్ణయాలను తగినంతగా వివరించడంలో పదేపదే విఫలమైంది, ఇది దురదృష్టకర అహంకారం మరియు అస్పష్టతను వెల్లడించింది.

జస్టిస్ శామ్యూల్ అలిటో ఉంది విమర్శించిన వారి గురించి ఫిర్యాదు చేశారు దాని అత్యవసర డాకెట్ మీద పరుగెత్తిన, వివరించలేని నిర్ణయాలపై కోర్టు. ట్రంప్ యొక్క చర్యలు చట్టబద్ధమైనవి కాదా అని కోర్టులు తీర్పు చెప్పేటప్పుడు అమలులో ఉన్న ఉత్తర్వులను జారీ చేయడానికి సంక్షిప్త విధానాలను ఉపయోగిస్తున్న ఆ డాకెట్ ద్వారా ఎక్కువ ఆదేశాలు జారీ చేసినందుకు విమర్శకులు కోర్టును తప్పుపట్టారు. కేసుల క్రష్ తో అలిటో దానిని నిర్వహిస్తుంది కోర్టుకు సమయం లేదు దాని సాధారణ, జాగ్రత్తగా చేసిన నిర్ణయాలు రాయడానికి.

కోర్టుపై చాలా మంది విమర్శకులు సరికాని బెదిరింపులో నిమగ్నమై ఉన్నారని అలిటో దారుణంగా సూచించారు. అత్యవసర డాకెట్ యొక్క కొంతమంది విమర్శకులు దీనిని “తప్పుడు” పద్ధతులను ఉపయోగించే “ప్రమాదకరమైన క్యాబల్ చేత బంధించబడ్డారు” అని సూచిస్తున్నారు. ఆ విమర్శలు, అలిటో హెచ్చరించాయి, ఇంధనం “కోర్టును బెదిరించడానికి అపూర్వమైన ప్రయత్నాలు”.

యుఎస్ చరిత్రలో అత్యంత చట్టవిరుద్ధమైన అధ్యక్షుడైన ట్రంప్‌కు అనుకూలంగా ఉన్న ఒక ఉత్తర్వును కోర్టు ఒక ఉత్తర్వు జారీ చేసినప్పుడు, తరచూ వివరణ లేకుండా, మన ప్రజాస్వామ్యాన్ని మరియు చట్ట పాలనను కాపాడుకోవడానికి చాలా తక్కువ చేస్తున్నారని కోర్టు విమర్శించాలని ఆశించాలి. అలిటో బెదిరింపు గురించి అంత సన్నని చర్మం లేదా మతిస్థిమితం కలిగి ఉండకూడదు; అతనికి జీవిత పదవీకాలం ఉంది.

కోర్టు విమర్శకులు న్యాయమూర్తులను బెదిరించడానికి ప్రయత్నించడం లేదు. బదులుగా వారు ట్రంప్‌కు వంగి, చరిత్రలో అత్యంత అధికార అధ్యక్షుడికి వ్యతిరేకంగా చట్టాన్ని అమలు చేయడంలో మరింత దృ was ంగా మారాలని వారు రైట్‌వింగ్ సూపర్ మెజారిటీని విజ్ఞప్తి చేస్తున్నారు, రాజ్యాంగంలోని భాగాలను “ముగించగలడని” మరియు స్వీపింగ్ అధికారాలను పేర్కొన్న అధ్యక్షుడు చెప్పిన ఒక అధ్యక్షుడు చట్టాలను ఒక్కసారిగా రద్దు చేయడానికి.

కోర్టు యొక్క సూపర్ మెజారిటీ గుర్తుంచుకోవాలి: మనకు స్ట్రాంగ్‌మెన్‌ల యొక్క చట్టాల ప్రభుత్వాన్ని కలిగి ఉండాలి.

• స్టీవెన్ గ్రీన్హౌస్ ఒక జర్నలిస్ట్ మరియు రచయిత, శ్రమ మరియు కార్యాలయంపై దృష్టి సారించి, అలాగే ఆర్థిక మరియు చట్టపరమైన సమస్యలు