సుప్రీంకోర్టు దక్షిణ కెరొలిన మరియు ఇతర రాష్ట్రాలకు ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్‌ను తగ్గించడానికి మార్గం సుగమం చేస్తుంది | యుఎస్ సుప్రీంకోర్టు
ది యుఎస్ సుప్రీంకోర్టు దక్షిణ కరోలినాకు తన్నడానికి మార్గం సుగమం చేసింది ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ దాని నుండి మెడిసిడ్ అబార్షన్ ప్రొవైడర్‌గా దాని స్థితిపై ప్రోగ్రామ్, పునరుత్పత్తి ఆరోగ్య సంరక్షణ సంస్థను సమర్థవంతంగా “డిఫండ్” చేయడానికి దేశవ్యాప్తంగా ఎరుపు రాష్ట్రాలను ధైర్యం చేయగల నిర్ణయం.
కేసు, మదీనా వి ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ సౌత్ అట్లాంటిక్, సౌత్ కరోలినా గవర్నర్ హెన్రీ మెక్‌మాస్టర్ నుండి 2018 ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ చుట్టూ కేంద్రీకృతమై ఉంది, ఇది మెడిసిడ్ రీయింబర్స్‌మెంట్లను స్వీకరించకుండా గర్భస్రావం చేసే క్లినిక్‌లను నిరోధించింది. “అబార్షన్ క్లినిక్‌లకు పన్ను చెల్లింపుదారుల నిధుల చెల్లింపు, ఏ ఉద్దేశానికైనా, గర్భస్రావం యొక్క సబ్సిడీకి మరియు జీవన హక్కును తిరస్కరించడానికి దారితీస్తుంది” అని మెక్‌మాస్టర్ ఆ సమయంలో చెప్పారు, రీయింబర్స్‌మెంట్‌లు గర్భస్రావం కోసం ఉపయోగించబడలేదు. గర్భం దాల్చిన ఆరు వారాల తరువాత దక్షిణ కరోలినాలో గర్భస్రావం కూడా ఇప్పుడు నిషేధించబడింది.
ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ సౌత్ అట్లాంటిక్, ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ అనుబంధ సంస్థ, ఇది రెండు క్లినిక్‌లను నిర్వహిస్తుంది దక్షిణ కరోలినామరియు జనన నియంత్రణ కోరిన రోగి జూలీ ఎడ్వర్డ్స్, మెక్ మాస్టర్ యొక్క క్రమం మీద కేసు పెట్టారు, ఇది “ప్రొవైడర్ యొక్క ఉచిత ఎంపిక” నిబంధన అని పిలువబడే సమాఖ్య సదుపాయాల నేపథ్యంలో ఎగిరిందని వాదించారు. మెడిసిడ్ ద్వారా బీమా చేసిన వ్యక్తులు, తక్కువ ఆదాయం లేదా ఇతర మూల్యాంకనాలు ఉన్న వ్యక్తుల కోసం ప్రభుత్వ ఆరోగ్య బీమా కార్యక్రమం, వారు ప్రోగ్రామ్‌ను అంగీకరించినంతవరకు వారి స్వంత ప్రొవైడర్లను స్వేచ్ఛగా ఎన్నుకోగలరని మరియు సంరక్షణ అందించడానికి అర్హత ఉన్నారని ఆ నిబంధన హామీ ఇస్తుంది. దిగువ కోర్టులు ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ సౌత్ అట్లాంటిక్ మరియు ఎడ్వర్డ్స్‌తో పదేపదే ఉన్నాయి, మెక్‌మాస్టర్ యొక్క క్రమాన్ని అమలులోకి రాకుండా ఉంచారు.
సుప్రీంకోర్టు ముందు ఉన్న కేసు నేరుగా ప్రశ్నతో వ్యవహరించలేదు దక్షిణ కరోలినా మెడిసిడ్ నుండి ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్‌ను చట్టబద్ధంగా తొలగించవచ్చు. బదులుగా, న్యాయమూర్తులు అత్యంత సాంకేతిక ప్రశ్నను తూకం వేయమని అడిగారు: మెడిసిడ్ లబ్ధిదారులకు ప్రొవైడర్ యొక్క ఉచిత ఎంపికకు తమ హక్కు ఉల్లంఘించబడిందని వారు విశ్వసిస్తే దావా వేసే హక్కు ఉందా?
కోర్టు యొక్క సాంప్రదాయిక సూపర్ మెజారిటీలోని ప్రతి సభ్యుడు చేరిన 6-3 నిర్ణయంలో, న్యాయమూర్తులు, ముఖ్యంగా, వ్యక్తులు ఆ “అమలు చేయగల హక్కు” ను కలిగి లేరని తీర్పునిచ్చారు.
“ప్రైవేట్ వాదిదారులను కొత్త చట్టబద్ధమైన హక్కును అమలు చేయాలా వద్దా అనే నిర్ణయం ప్రజా విధానం యొక్క సున్నితమైన ప్రశ్నలను కలిగిస్తుంది” అని జస్టిస్ నీల్ గోర్సుచ్ మెజారిటీ అభిప్రాయంలో రాశారు. “కొంతమందికి కొత్త హక్కులు ఇతరులకు కొత్త విధులను అర్థం చేసుకుంటాయి. మరియు ప్రైవేట్ అమలు చర్యలు, మెరిటోరియస్ లేదా కాదు, ప్రభుత్వాలను ప్రజా సేవల నుండి డబ్బును నిర్దేశించమని మరియు బదులుగా వ్యాజ్యం కోసం ఖర్చు చేయమని ప్రభుత్వాలను బలవంతం చేయవచ్చు.”
అతను ఇలా కొనసాగించాడు: “ఆ పోటీ ఖర్చులు మరియు ప్రయోజనాలను ఎలా తూలనాడాలో ఉత్తమంగా పరిష్కరించడంలో పని ప్రజల ఎన్నికైన ప్రతినిధులకు చెందినది, చట్టాన్ని కనుగొన్నట్లుగా వర్తింపజేసినందుకు అభియోగాలు మోపిన న్యాయమూర్తులు కాదు.”
కోర్టు యొక్క ముగ్గురు ఉదార న్యాయమూర్తులు, సోనియా సోటోమేయర్, ఎలెనా కాగన్ మరియు కేతన్జీ బ్రౌన్ జాక్సన్ విభేదించారు.
ఈ సాంకేతికతలు కేసు యొక్క విస్తృతమైన పరిణామాలను కదిలించాయి. ఒక రాష్ట్రం మెడిసిడ్ను ఉల్లంఘిస్తోందని వారు విశ్వసించినప్పుడు ప్రజలు దావా వేయలేకపోతే, గర్భస్రావం చేయకుండా వివాదాస్పద సంరక్షణకు వ్యతిరేకంగా వివక్ష చూపకుండా రాష్ట్రాలను ఆపడం చాలా కష్టం, బోస్టన్ విశ్వవిద్యాలయం యొక్క పబ్లిక్ హెల్త్ స్కూల్ ఆఫ్ పబ్లిక్ హెల్త్ లో హెల్త్ లా ప్రొఫెసర్ నికోల్ హుబెర్ఫెల్డ్, మౌఖిక వాదనలకు ముందు ది గార్డియన్‌తో చెప్పారు.
ఈ కేసులో దక్షిణ కెరొలినకు ప్రాతినిధ్యం వహించిన రైట్‌వింగ్ లీగల్ పవర్‌హౌస్ అలయన్స్ డిఫెండింగ్ ఫ్రీడమ్ మరియు దాని తోటి అబార్షన్ వ్యతిరేక మిత్రదేశాలకు గురువారం తీర్పు ఒక ప్రధాన విజయాన్ని సూచిస్తుంది. అబార్షన్ వ్యతిరేక కార్యకర్తలు మెడిసిడ్ నుండి కత్తిరించడం ద్వారా ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్‌ను “తగ్గించడానికి” దీర్ఘకాల ప్రయత్నంలో భాగం. ప్రతి సంవత్సరం ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్‌లో చికిత్స పొందిన 2.4 మిలియన్ల మందిలో, దాదాపు సగం సగం మంది మెడిసిడ్ను ఉపయోగిస్తున్నారు.
