ఎన్నికల ప్రచారం తర్వాత పాబ్లో మార్కల్పై నైతిక నష్టాల కోసం డేటేనా చర్యను కోల్పోయింది
ప్రత్యక్షంగా చేసిన ప్రకటనలు రాజకీయ చర్చల పరిమితులను మించవని న్యాయమూర్తి అర్థం చేసుకున్నారు మరియు పరిహారం కోసం అభ్యర్థనను తిరస్కరించారు
సమర్పకుడు జోస్ లూయిజ్ డేటేనా అతను దాఖలు చేసిన నైతిక నష్టాల కోసం చర్యలో ఓడిపోయాడు పాబ్లో మార్కల్ 2024 మునిసిపల్ ప్రచారం తర్వాత, సావో పాలోలో. సావో పాలో రాజధానిలోని 14వ సివిల్ కోర్ట్ ఈ నిర్ణయాన్ని అందజేసింది, ఇది పరిహారం కోసం దావాను నిరాధారమైనదిగా కొట్టివేసింది మరియు చట్టపరమైన రుసుముగా డాటెనా ద్వారా R$10,000 చెల్లించాలని ఆదేశించింది. ప్రెజెంటర్ ఇప్పటికీ వాక్యంపై అప్పీల్ చేయవచ్చు.
సోషల్ మీడియాలో ప్రత్యక్ష ప్రసారంలో మార్కల్ చేసిన ప్రకటనల ద్వారా ఈ ప్రక్రియ ప్రేరేపించబడింది, దీనిలో అతను తన అప్పటి రాజకీయ ప్రత్యర్థి పాల్గొన్న ఎపిసోడ్లపై వ్యాఖ్యానించాడు. “కుర్చీ” అని పిలవబడే ఎపిసోడ్ జరిగిన మరుసటి రోజు ప్రసంగాలు జరిగాయి, ప్రచారంలో చర్చ జరిగింది TV సంస్కృతి. ఆ సందర్భంగా, ఎన్నికల వివాదంలో అత్యంత ఉద్రిక్తమైన క్షణాల్లో దాతెన వ్యాపారవేత్త వైపు కుర్చీ విసిరారు.
దావాలో, జర్నలిస్ట్ R$100,000 పరిహారం కోరింది. “షుగర్ తినేవాడు” మరియు “లైంగిక దాడి చేసేవాడు” వంటి ప్రత్యక్ష ప్రసారాలలో మార్కల్ ఉపయోగించే వ్యక్తీకరణలు అతని గౌరవానికి హానికరమైన, వివక్షత మరియు హానికరమైన కంటెంట్ను కలిగి ఉంటాయని అతను వాదించాడు. సమర్పించిన వాదన ప్రకారం, ప్రకటనలు రాజకీయ విమర్శల పరిమితులను మించిపోతాయి మరియు నైతిక నష్టాన్ని సృష్టించగల వ్యక్తిగత దాడిని ఏర్పరుస్తాయి.
మార్కాల్ యొక్క రక్షణ, ప్రదర్శనలు తీవ్రమైన ఎన్నికల చర్చల మధ్యలో జరిగాయని మరియు భావప్రకటనా స్వేచ్ఛకు మద్దతునిచ్చిందని, ముఖ్యంగా రాజకీయ వివాదాల సందర్భంలో మద్దతునిచ్చిందని పేర్కొంది. ఈ ప్రకటనలు అవమానించడం లేదా పరువు తీయడం కోసం ఉద్దేశించినవి కావని, ప్రచార సమయంలో విస్తృతంగా ప్రచారం చేయబడిన వాస్తవాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని ఒక స్థానం తీసుకోవాలని న్యాయవాదులు వాదించారు.
న్యాయమూర్తి విశ్లేషణ
కేసును విశ్లేషించేటప్పుడు, న్యాయమూర్తి క్రిస్టోఫర్ అలెగ్జాండర్ రోయిసిన్ అభ్యర్థుల మధ్య ఉద్రిక్తత మరియు ఆరోపణల మార్పిడితో కూడిన రాజకీయ ఘర్షణ వాతావరణంలో ప్రకటనలు జరిగాయని అర్థమైంది. న్యాయమూర్తి యొక్క మదింపులో, నష్టపరిహారానికి లోబడి ఒక అక్రమ చర్యను వర్గీకరించడానికి అవసరమైన పరిమితిని స్టేట్మెంట్లు మించిపోయాయని నిరూపించబడలేదు.
ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తీకరణ తగనిదిగా, అపరిపక్వంగా లేదా చెడు అభిరుచితో పరిగణించబడినప్పటికీ, ఇది స్వయంచాలకంగా వివక్ష ఉనికిని లేదా ఫ్యాట్ఫోబియా యొక్క అభ్యాసాన్ని సూచించదని న్యాయమూర్తి హైలైట్ చేశారు. అతనికి, కేసు యొక్క చట్టపరమైన విశ్లేషణ కోసం ప్రకటనలు చేసిన సందర్భం ఒక ముఖ్యమైన అంశం.
“సంక్షిప్తంగా, ఈ మేజిస్ట్రేట్ దృష్టిలో, ప్రతిదీ, చర్చ, జీవితాలు, బహిరంగ ప్రదర్శనలు ఎన్నికల దశలో థియేటర్ తప్ప మరేమీ కాదు, ఎటువంటి హాని లేకుండా, వాటిని నైతిక స్థాయిలో విద్యార్హత లేదా మొరటుతనం చర్యలుగా వర్గీకరించవచ్చు.”న్యాయమూర్తి నిర్ణయంలో రాశారు.
ఈ వాక్యంలో, ప్రజాప్రతినిధులు, ముఖ్యంగా ఎన్నికల ప్రచార సమయంలో, సహజంగానే కఠినమైన విమర్శలు, బలవంతపు ప్రదర్శనలు మరియు మాటల ఘర్షణలకు గురవుతారని కూడా న్యాయమూర్తి హైలైట్ చేశారు. అతని ప్రకారం, రాజకీయ వాతావరణం ప్రసంగాల స్వరాన్ని విస్తరింపజేస్తుంది, ఇది గౌరవ భంగం ఏదైనా గుర్తించే ముందు జాగ్రత్తగా విశ్లేషణ అవసరం.
ఈ నిర్ణయంతో, పరిహారం అభ్యర్థన మొదటి సందర్భంలో తిరస్కరించబడింది మరియు ప్రత్యర్థి పార్టీ ఫీజులకు సంబంధించిన ఖర్చులను డేటేనా చెల్లించాలని ఆదేశించింది. అయితే, అప్పీల్ దాఖలు చేసినట్లయితే, కేసును ఇప్పటికీ ఉన్నత న్యాయస్థానాలు పునఃపరిశీలించవచ్చు.
ఇన్స్టాగ్రామ్లో ఈ ఫోటోను చూడండి
